Справа № 4-45/2008

ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

         16 грудня  2008 року                                                               

         Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

         судді Навозенко Л.С.

         з участю прокурора Шахова А. В.

         слідчого Шевченка С.В.

          обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання  слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 раніше не судимої; проживаючої за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 липня 2008 року, близько 16 год. 45 хв. з метою збуту підроблених грошей, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 прибули до кафе „Левада" Щорського МСТ, який розташований в м. Щорс, по вул. Архітектурна, 21, де ОСОБА_2 видав  ОСОБА_1 одну купюру номіналом 50 гривень, з серійним номером АВ 5703400 2005 року випуску, яка згідно висновку криміналістичної експертизи виготовлена не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для Національного банку України, зображення лицевої та зворотної сторони якої отримані струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, для здійснення незначної покупки продуктів харчування, з метою отримання здачі у вигляді грошових купюр випущених НБ України. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що видана їй ОСОБА_2 купюра, номіналом 50 грн., є підробленою, зберігаючи її при собі надала її продавцю магазину № 10 Щорського МСТ, здійснивши покупку двох плиток шоколаду „Корона" загальною вартістю 9 грн. 20 коп. та отримала здачу грошовими купюрами державного виготовлення в сумі 40 грн. 80 коп. Але на ґанку кафе ОСОБА_1 була затримана продавцем кафе, яка виявила, що купюра підроблена, після чого ОСОБА_1 повернула дві плитки шоколаду та гроші в сумі 40 грн. 80 коп. продавцеві, а купюру номіналом 50 гривень, з серійним номером АВ 5703400 2005 року випуску забрала і в автомобілі передала ОСОБА_2, який її в подальшому знищив.

          В поданні старшого слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до 6 місяців, оскільки по справі необхідно виконати низку слідчих дій, в тому числі остаточно пред'явити обвинувачення, ознайомити   матеріалами справи, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також  для найбільш повного, всебічного та об'єктивного розслідування даної справи потрібно виконати додаткові слідчі дії, як то, пред'явити кінцеве обвинувачення; ознайомити обвинувачену з матеріалами справи; скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну  справу до суду.

Заслухавши пояснення прокурора Шахова А. В., слідчого Шевченка С.В., які підтримали подання, обвинувачену ОСОБА_1, яка просила змінити їй запобіжний захід, суд приходить до висновку, що подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Для виконання вказаних в поданні дій в справі потрібен необхідний час, а продовжений до 5-х місяців строк тримання під вартою закінчується 18 грудня 2008 року.

Строк досудового слідства  заступником  прокурора Чернігівської області продовжено до 6 місяців.

ОСОБА_1  обвинувачується у вчиненні  злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, при цьому органи досудового слідства не надали суду даних, які б свідчили, що перебуваючи на волі обвинувачена  може ухилитися від слідства та суду.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, органи досудового слідства не вказують, що вона є членом злочинного угрупування, крім того підстав вважати, що вона може ухилитись від слідства та суду не має.

Враховуючи наведене, суд не має підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою і вважає за необхідне звільнити її з під - варти в залі суду. 

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

         Відмовити в поданні слідчого в ОВС СУ  УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1  з під - варти в залі суду.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської  області                                                              Л.С. Навозенко