ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19014/13-ц

провадження № 2/753/990/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Господар Дарницького району м. Києва" звернулося до суду з даним позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Позов обґрунтований наступним. У січні 2012 р. до комунальної власності територіальної громади м. Києва прийнято гуртожиток по АДРЕСА_1, який передано на баланс Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" (далі - КП "Господар Дарницького району м. Києва"). В кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведеною у вересні 2013 р. перевіркою встановлено, що відповідачі та неповнолітній ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації понад 5 років, витрати по утриманню житла не несуть, жодних заяв про причини не проживання від них не надходило, заборгованість за житлово-комунальні послуги по вказаній кімнаті станом на 01.09.2013 р. становить 15232,36 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування та Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, просили розглядати справу за відсутності їх представників.

Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування висловила позицію щодо необхідності врахування при розгляді даної справи прав та інтересів неповнолітнього, гарантованих Конституцією України, Декларацією прав дитини та Законом України «Про охорону дитинства».

Неявка третьої особи ОСОБА_5, яка повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, не перешкоджає встановленню фактичних обставин.

Враховуючи, що сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Києва і перебуває на балансі КП "Господар Дарницького району м. Києва" (а.с. 3, 4-6).

У вказаному гуртожитку в кімнаті № 19 перебувають на реєстраційному обліку третя особа ОСОБА_5 та члени її сім'ї: чоловік ОСОБА_2, повнолітній син ОСОБА_6 та неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою, понад 5 років в гуртожитку не проживають, витрат по утриманню житла не несуть.

Вказана обставина підтверджується даними актів комісії ЖЕД-223 від 24 вересня 2013 р. та 7 лютого 2014 р.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності.

Доказів, які б підтверджували, що відповідачі цікавилися житловою площею, сплачували комунальні послуги та намагалися вселитися в кімнату, суду не надано.

Також суду не надано доказів поважності причин відсутності відповідачів у спірному житлі понад встановлені строки.

Таким чином, беручи до уваги надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що відповідачі понад 5 років не проживають у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Проте підстав для визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, неповнолітнього ОСОБА_3 суд не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України зобов'язує вислухати думку дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, в тому числі спору щодо її місця проживання.

З 1995 р. у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання батька неповнолітнього - відповідача ОСОБА_2

В 2002 р. неповнолітній ОСОБА_3 у п'ятирічному віці вселився до спірного житлового приміщення разом з матір'ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6

На час розгляду справи у спірному жилому приміщенні залишається перебувати на реєстраційному обліку мати неповнолітнього - третя особа ОСОБА_5, і питання про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач не ставить.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що неповнолітній ОСОБА_3 обрав собі інше місце проживання, а заслухати з цього приводу думку самого неповнолітнього неможливо.

За таких обставин визнання неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, буде порушувати його житлові права, гарантовані Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., Сімейним кодексом України та Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

У визнанні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" по 114,70 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: