308/3038/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення та про визначення порядку користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення та про визначення порядку користування будинком.

В ході судового розгляду даної цивільної справи позивач заявив клопотання про зупинення даної цивільної справи до вирішення цивільної спрви за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, оскільки результат розгляду останньої безпосередньо впливає на розгляд цієї справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення та про визначення порядку користування будинком не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 168, ст.201, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення та про визначення порядку користування будинком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.