Справа № 308/16878/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи його тим, що 11.04.2013 року між ним та ОСОБА_2, було укладено договір позики, згідно якого останній отримав позику в сумі 75790 грн. з кінцевим терміном погашення 01 вересня 2013 року про, що було складено розписку.

Вказує, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання, жодних грошових коштів не повертає.

На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача на його користь суму борг в розмірі 75790 грн. за договором позики, а також суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, водночас від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява, згідно якої даний позов визнають у повному обсязі. Справу просять розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що 11.04.2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 75790 грн., строком до 01.09.2013 року про, що було складено розписку.

Також судом встановлено, що відповідач порушує умови договірних зобов'язань і не повертає позивачу суму позики та про причини прострочення її повернення позивачу не повідомляє.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Загальні умови, що передбачені ст. 526 Цивільного кодексу України, встановлюють наступне: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його не виконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

З вищенаведеного вбачається, що оскільки відповідач не вжив необхідних дій щодо повернення коштів у строк передбачений у розписці, сума боргу, в розмірі 75790 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 750,80 грн.

Керуючись ст.ст. 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 75790 (сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн., а також 750,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.