№ справа:122/19643/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Якушева Тамара Вікторівна

№ провадження:11-кп/190/216/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Євдокимової В.В.

Суддів -Балахонова Б.Л., Рижової І. В.

при секретарі - Люшня К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Сімферопольським слідчим ізолятором, в приміщенні Апеляційного суду м. Сімферополя АР Крим матеріали кримінального провадження № 12013130410002930, 12013130830000473 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року,

за участю прокурора Бородиної І. Т.. захисника - ОСОБА_8 обвинуваченого - ОСОБА_6

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок змінити, призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі. Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він фактично є інвалідом /ампутована нога/, має тяжкий стан здоров'я.

ОСОБА_6, якій раніше судимий 08.08.2013 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, - вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 грудня 2013 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового більш суровим покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.08.2013 року, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання з речовими доказами.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6, який підтримав свої апеляційні вимоги, захисника ОСОБА_8, який також підтримав вимоги його підзахисного, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 25.06.2013 року о 18 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні аптеки № 5 ТОВ «Фармсервіс Плюс-Крим», яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 114, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson S500», вартістю 1100 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

16 вересня 2013 року, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6, знаходячись біля торгівельного ларька, розташованого на території залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь, пл. привокзальна, 1, скориставшись тим, що ОСОБА_10 залишила свій мобільний телефон без нагляду, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-C 3010», вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах викладених у вироку, а також правильність кваліфікації дій, не заперечуються, досліджувались судом першої інстанції за згодою обвинуваченого в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному перегляду не підлягає.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65, 70, 71 КК України.

При цьому судом враховані дані про особу обвинуваченого, зокрема знаходження на консультативному обліку у лікаря психіатра, позитивну характеристику (т. 2 а.кр. п.53), стан здоров'я обвинуваченого, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, в якості обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_6 непогашених судимостей за вчинення умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав і знов скоїв злочини, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Розмір зазначеного покарання обраний у мінімальних межах, передбачених санкціями відповідних статей Кримінального кодексу України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

На думку колегії суддів, вид та розмір покарання відповідає особі обвинуваченого та вчиненому. Тому підстав для зміни вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 в цій частині, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що в нього ампутована нога, тому він не може знаходитися в місцях позбавлення волі, не є безумовною підставою для призначення покарання зі застосуванням ще і ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6, засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:

Б.Л. Балахонов В.В. Євдокимова І.В. Рижова