ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.            

Розглянув матеріали справи

За позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представник від:

позивача Братівник І.В. гол. державний податковий інспектор, довіреність № 99 від 06.04.06р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,81¹ ГПК України.

Судом в порядку ст. 81¹ ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Позивач -Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Бучач Тернопільської області звернувся до суду 27.11.2006 р. з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1, яка проживає в  АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1 - ухвали суду від 30.11.2006 р. про порушення провадження у справі  отримано відповідачем 02.12.2006р.).

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № НОМЕР_2., яке підтримано в судовому засіданні його повноважним представником, про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову через те, що суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою -ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення  підприємницької діяльності і 17.11.2006р. за її заявою знято з податкового обліку, про що свідчить копія довідки форми № 8-ОПП  за № НОМЕР_3, котру долучено позивачем до клопотання.

З доданих до клопотання документів також слідує, що 27.11.2006р. підприємцем подано державному реєстратору Бучацької райдержадміністрації документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію-підприємців запису про рішення щодо припинення ОСОБА_1  підприємницької діяльності.

Суд, розглянувши подане у відповідності до ст. 22 ГПК України, клопотання, враховуючи що така відмова не суперечить чинному законодавству, правам сторони в процесі, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України. При цьому судом роз'яснено стороні правові наслідки цієї процесуальної дії.

Судові витрати, в тому числі державне мито, стягненню не підлягають через те, що позов заявлено Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією, яка, відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", користується пільгами щодо сплати держмита у разі звернення з позовом до господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 81¹, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

      Припинити провадження у справі. 

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик