ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2006 Справа № 6/245(14/137)-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Ясир Л.О., Прудніков В.В.,
секретар судового засідання: Клименко Ю.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Кулакова Н.В.,
представник відповідача: Десна Л.О.,
інші представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.06р.
у справі № 6/245(14/137)-06
за позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький комбінат будматеріалів”, м. Запоріжжя
до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору-1: товариство з обмеженою відповідальністю” Компанія Украгромет ЛТД”, м. Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору-2: державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 41 429 грн. 38 коп.
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось відкрите акціонерне товариство Запорізький комбінат будматеріалів”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1: Товариства з обмеженою відповідальністю” Компанія Украгромет ЛТД”, м. Дніпропетровськ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2: Державного підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про стягнення 41 429 грн. 38 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач просить повернути вапно комове, яке відповідач отримав без достатніх правових підстав. 16.06.2006 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути вартість продукції у разі її відсутності (а.с. 97).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006 р.(суддя-доповідач Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 41 429 грн. 38 коп. –боргу, 414 30 коп. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення
суду мотивоване тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання по оплаті продукції, отриманої за договором.
Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.06 р. Вказує, що судом порушено норми процесуального права, а саме ч. 1 ст.ст. 4-7, 22, п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, та посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права –ст. 692 ЦК України та невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача заперечує проти апеляційної скарги; представник відповідача в просить рішення суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду –зміні, з наступних підстав.
29.12.2003 р. за №01/361 з метою встановлення договірних відносин позивач направив відповідачу підписаний з боку позивача та скріплений печаткою позивача, разом зі специфікацією №1 до нього, проект договору на поставку відповідачу вапна на протязі 2004 року. В січні 2004 року, з метою виконання умов вищеназваного договору, у трьох залізничних вагонах №№ 65884223, 60674652, 63534101 відповідно до залізничних накладних №№ 46429183, 46427996, 464227997 позивач поставив, а відповідач - отримав 206,70 тон вапна загальною вартістю 41 429 грн. 38 коп.
Після отриманого проекту договору разом зі специфікацією та отримання в січні 2004 р. продукції у трьох залізничних вагонах №№65884223, 60674652, 63534101 відповідно до залізничних накладних №№ 46429183, 46427996, 464227997 206,70 тон вапна загальною вартістю 41 429 грн. 38 коп., відповідач договір разом зі специфікацією не підписав, а отримане вапно не оплатив. Зважаючи на те, що договір між сторонами фактично не було укладено, вказана продукція набута відповідачем без достатніх правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Позивач 14.01.2004 р. звернувся до відповідача з листом за №01/15 про оплату отриманого оспорюваного вапна, який відповідач отримав 14.01.2004 р. за вх. №101, та залишив без відповіді і задоволення. 12.12.2005 р. позивач знову звернувся до відповідача з претензією-вимогою про оплату отриманого відповідачем оспорюваного вапна, а відповідач залишив лист позивача №01/15 від 14.01.2004 р. та претензію без задоволення.
Відповідно до копій квитанцій про приймання вантажу (а.с. 10-12 том 1) №№ 46427996, 46427997, 46429183, відправником продукції значиться ВАТ “Запорізький завод будматеріалів”, а одержувачем –ВАТ “Дніпропетровський меткомбінат”.
Таким чином, продукція отримана відповідачем від позивача, будь-які правові підстави для отримання продукції у відповідача були відсутні і він не довів те, що в 2004 році мав договірні відношення з ВАТ “Запорізький завод будматеріалів”. Посилання відповідача на те, що спірна продукція отримана за договором № 22-0888-02 від 22.03.2002 р. (а.с. 35 том 1), укладеним між відповідачем та ТОВ “Компанія “Украгромет ЛТД” не доведено доказами по справі, так як копії залізничних накладних (а.с. 41, 43, 45) не містять посилання на вказаний договір.
Крім того, в період постачання спірної продукції 6-12 січня 2004 р. ТОВ “Компанія “Украгромет” не мало договірних відносин з ВАТ “Запорізький завод будматеріалів”, так як договір на 2004 р. підписано вказаними підприємствами 11.02.2004 р. (а.с. 77). В свою чергу, третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Компанія Украгромет ЛТД”, не надало доказів того, що має відношення до поставки спірної продукції і вона є його власністю.
Таким чином, поставлене вапно є власністю позивача і позивач обґрунтовано вимагає стягнення вартості вапна, так як відповідач надав пояснення того, що дана продукція використана ним в своїй виробничій діяльності.
Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно та згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернення безпідставно набутого майна, відшкодовується його вартість.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача вартість продукції, але посилання на ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України є помилковим, а позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, що є підставою для зміни рішення суду, в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд:
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.06р. у справі № 6/245(14/137)-06 –змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
“Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, 51925, Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б (р/р 26006303170001, № 26004305170001 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області”, МФО 305501, код ЄДРПОУ 05393043) на користь відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод будматеріалів”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69, (р/р 26002301220394 у Лівобережному відділенні “Промінвестбанк” м. Запоріжжя, МФО 313786, код ЄДРПОУ 00290771) 41 429 (сорок одна тисяча чотириста двадцять дев’ять) гривень 38 коп. вартості 206, 7 тон вапна комового; 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 30 коп. держмита; 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ по справі.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.О. Ясир
Суддя В.В. Прудніков
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Водопоєнко