Номер провадження № 22-ц/785/1340/14
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2014 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,
при секретарі - Сілуковій В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? частиною незавершеного будівництвом житлового будинку,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 просила усунути перешкоди у користуванні ? частиною незавершеного будівництвом житлового будинку шляхом надання їй вільного доступу до ? частини приміщення будинку за адресою в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є його співвласником на підставі договору дарування на підставі договору дарування, однак відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні ним, не допускає її до будинку, що унеможливлює завершення його будівництва, здачу в експлуатацію та використання за призначенням, тому вона просила задовольнити позов.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні ? частиною незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, шляхом надання їй вільного доступу до ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 10.01.1995 р., зареєстрованому в реєстрі за №47, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли в дар незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м готовністю 38%.
05.06.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.
На час розгляду справи судом житловий будинок не зданий до експлуатації, право власності на нього у встановленому порядку не зареєстровано.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із порушення прав позивачки на користування майном, і такий висновок суду ґрунтується на законі, відповідає фактичним обставинам справи.
Вбачається з матеріалів справи, що майно належить сторонам на праві спільної власності, відтак кожен із них має рівні права на користування ним, а тому суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачка вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні права власності.
Доводи відповідача про те, що позивачка не приймала участі у будівництві будинку до уваги не приймаються, оскільки доказів на підтвердження таких обставин не надано.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність реєстрації права власності на будинок як об'єкт права власності позбавляє позивачку вимог є неспроможними та не дають підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки за цивільним законодавством захисту підлягає не лише право власності на будинок як об'єкт права власності, а й на будь - яке майно, яке належить особі на праві власності.
Разом із тим, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що будинок є незавершеним будівництвом, в той час як з довідки КП «БТІ» видно, що він є готовим на 100%, але не зданим до експлуатації, тому рішення підлягає зміні в частині уточнення об'єкту, який є предметом спору.
За таких обставин доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню,
Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року змінити, викласти резолютивну частину рішення наступним чином: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні ? частиною закінченого будівництвом будинку, але не зданого до експлуатації, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до його ? частини, в решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: