Справа № 761/2329/14-ц

Провадження №6/761/322/2014

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Києві заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про роз'яснення змісту виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив роз?яснити зміст виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2013 року у справі за його позовом про виселення з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 шляхом зазначення того, що вона підлягає виселенню із гуртожитку, з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про виселення з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1

5 серпня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження. Проте, під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виялено, що у виконавчому документі допущена помилка, яка неоднозначно вказує на виселення боржника із адреси помешкання, що ускладнює подальше виконання рішення суду.

А саме, у виконавчому листі вказано про виселення ОСОБА_1 з жилого приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання житлового приміщення.

Проте під час виходу на місце здійснення виконавчих дій встановлено, що вказана адреса підлягає розширеному тлумаченню, оскільки поселення до гуртожитків відбувається за блочною системою, за наявності вільних ліжко-місць. Враховуючи те, що ОСОБА_1 була поселена із членами родини кількістю 3 осіб в АДРЕСА_1 виникла необхідність у роз?ясненні змісту виконавчого документу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилася, сповіщена належним про місце та час розгляду даного питання, про причини неявки суд не сповіщала, що, однак, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Державне житлово-комунальне підприємство НАН України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про виселення, відповідно до якого просило усунути йому перешкоди у користуванні кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 - в гуртожитку шляхом виселення з безпідставно займаного приміщення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2013 року, ухваленим заочно, позов було задоволено; виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 8 серпня 2013 року було видано виконавчий лист.

15 серпня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Таким чином, виходячи в вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви про роз?яснення змісту виконавчого листа.

Посилання заявника на ст.221 ЦПК України, як на правову норму, для вирішення даного питання є помилковим, оскільки даною статтею передбачено саме роз?яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного житлово-комунального підприємства НАН України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про роз'яснення змісту виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: