ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

      

"22" грудня 2006 р.                                                                              Справа  № 11/294

      

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Опанасюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                                        Зовнішньоекономічної асоціації «Валютінторг»м.Рівне

до відповідачів:          1. Головне управління статистики в Рівненській області м.Рівне

                                2. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області м.Рівне

про визнання нечинним Акта державної приймальної комісії  

за участю представників сторін:

від позивача-                                      Рибак В.В., президент (довір №10 від 20.02.2006р.);

від відповідачів-      1. Фурман Н.І., головний юрисконсульт (довір.№18-03/251 від 02.08.2006р.);

                                  Василюта А.С., заступник начальника (довір.№18-03/215 від 06.06.2006р.);

                                 2. Іванусь Л.Т., завідувач юрид.сектором (довір.№580/07 від 23.02.2006р.).

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України представникам сторін роз'яснені. Відводу суду не заявлено.

Суть спору: Позивач-Зовнішньоекономічна асоціація “Валютінторг” звернувся з адміністративним по-зовом до відповідача-Головного управління статистики в Рівненській області, в якому просить визнати нечин-ним і незаконним Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту за адресою: м.Рівне, вул.Короленка,7.

Ухвалою від 29 листопада 2006р. господарський суд залучив до участі у справі Головне управління Пен-сійного фонду України в Рівненській області.

Відповідач-Головне управління статистики в Рівненській області надав суду заперечення позовних ви-мог, де зокрема зазначив, що існують обставини, які не потребують повторного доведення, оскільки вони вста-новлені судовими рішеннями в господарських справах №15/300 від 10.10.2003р., №2/36 від 18.02.2004р., №14/320 від 30.10.2002р. Вважає, що закінчений будівництвом пусковий комплекс (частина) виробничого кор-пусу за адресою м.Рівне, вул.Короленка,7 прийнятий і введений в есплуатацію в порядку, який встановлений чинним законодавством, зокрема –ДБН А.3.1-3-94 “Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єк-тів. Основні положення”, затверджених наказом Держкоммістобудування України від 05.10.1994р. №48 і введе-ні в дію з 01.01.1995р. Вважає, що на підставі п.2.8 вищевказаних ДБН –прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту здійснено державною приймальною комісією, яка призначена спільним наказом Рівнен-ського обласного управління статистики та Рівненського обласного управління Пенсійного фонду України від 13.12.1999р. №77/74. З підстав, зазначених у запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову від-мовити.(арк.справи 59-63).

Крім того, відповідач-1 просив застосувати наслідки пропущення строків звернення до адміністративно-го суду та надав Доповнення до заперечень на позовну заяву.(арк.справи 101-102, 137-139).

Відповідач-Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заперечив позовні вимоги, зокрема вказавши, що будівництво пускового комплексу виробничого корпусу за адресою м.Рівне, вул. Короленка,7 здійснено на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради депутатів трудящих від 04.05. 1976р. №492, замовником будівництва було Рівненське облуправління статистики Держкомстату УРСР. Вважає, що об’єкт будівництва за адресою м.Рівне, вул.Короленка,7 прийнятий і введений в есплуатацію згідно з Поста-новою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992р. №449. Склад комісії відповідає вимогам даної постанови, тому не є обов’язковим включення до комісії представника банку, через який здійснювалось фінансування будів-ництва. Вважає, що позов подано неналежною стороною, оскільки права, свободи і інтереси ЗЕА ТД “Валют-інторг” відповідачами не порушені. Просив в позові відмовити.(арк.справи 143-145).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 30 грудня 1999р. –Державна приймальна комісія, яка призначена спільним наказом Рівненського обласного управління статистики та Рівненського обласного управління Пенсійного фонду України від 13.12.1999р. №77/74 –вирішила прийняти в експлуатацію пред’явлений до прийняття пусковий комплекс виробничого кор-пусу облстатуправління за адресою: м.Рівне, вул.Короленка,7 , що засвідчено підписами дев’яти членів комісії, скріплено відбитками печаток органів, організацій та установ, які вони представляють.(арк.справи 5-8).

Даний Акт державної приймальної комісії затверджено наказом Рівненського обласного управління ста-тистики та Рівненського обласного управління Пенсійного фонду України від 24.01.2000р. №6/2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, госпо-дарський суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів по-ширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рі-шень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.(ст.104 КАС України).

Частиною третьою ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окре-мих його положень.

В прохальній частині заявленого адміністративного позову –позивач просить суд визнати протиправ-ним, нечинним, незаконним правовий акт, як акт органу державної влади, а саме –Акт державної приймальної комісії...від 30 грудня 1999р.(арк.справи 3).

Згідно стст.10, 81 Закону України “Про пенсійне забезпечення” – органи Пенсійного фонду України здійснюють пенсійне забезпечення відповідно до Закону, призначаючи пенсії та оформлюючи документи для їх виплати.

Скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) ради народ-них депутатів або до районного (міського) народного суду.(ст.104 Закону України “Про пенсійне забезпечення”).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державну статистику”, –органи державної статистики – спеці-ально уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі статистики та створювані ним органи, що підпорядковані йому або знаходяться у сфері його управління і визначені у статті 11 цього Закону.

Державна статистична діяльність, згідно ст.5 Закону України “Про державну статистику” –проводиться органами державної статистики згідно з цим Законом та відповідно до завдань, віднесених до їх компетенції, на засадах професійної незалежності та самостійності.

Основні права органів державної статистики викладено у ст.13 Закону України “Про державну статис-тику”. Органи державної статистики, зокрема, мають право:

– приймати в межах своєї компетенції рішення з питань статистики, обліку і звітності. Рішення органів державної статистики з цих питань є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону. У разі виникнення питань щодо статистичної методології в окремих галузях економіки залучати до їх вирішення органи державної влади;

– подавати правоохоронним органам пропозиції щодо притягнення винних у порушенні вимог цього Закону посадових осіб та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до відповідальності, передбаченої законами;

– розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати відповідно до законів штрафи.

Частиною другою ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Проте, Акт державної приймальної комісії від 30 грудня 1999р. про прийняття в експлуатацію закінче-ного будівництвом об’єкту за адресою: м.Рівне, вул.Короленка,7 –не є актом чи рішенням Рівненського облас-ного управління статистики чи Рівненського обласного управління Пенсійного фонду України, який прийнято в межах їх компетенції відповідно до завдань та функцій, покладених законодавством. Оспорюваний Акт не має відношення до сфери публічно-правових відносин.

Вбачається, що поданий ЗЕА «Валютінторг»адміністративний позов –не оскаржує рішень суб’єкта владних повноважень –нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії (рішення, наказу або розпорядження), яким порушено права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, заявлена вимога, з огляду на її обгрунтування та заперечення –не є засобом реалізації права позивача на оскарження у встановленому законом порядку рішень органу Пенсійного фонду України чи органу державної статистики, з підстав ст.20 Закону України “Про державну статистику”, ст.48 Закону України “Про інформацію”, ст.104 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст.10 Закону України “Про систему оподат-кування”.

Виходячи з вимог ст.11 КАС України, – господарський суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тобто самостійно змінювати предмет позову та позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене, позивачу належить звертатись до господарського суду за правилами госпо-дарського судочинства, тобто –за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.( п.1 ч.1 ст.157 КАС України).

Вищевказані обставини зумовлюють висновок, що справу не належить розглядати в порядку адмініст-ративного судочинства. Провадження у справі необхідно закрити.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеля-ційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись стст. 4, 5, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                                      У Х В А Л И В:

             Провадження у справі закрити.

   Суддя   господарського суду                                               Грязнов В. В.

   Рівненської області

підписано "27" грудня 2006 р.