№ 255/1614/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.
при секретарі Шуплецові А.В.
за участю прокурора Натеса Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ной-Штерлиць, Німеччина, з вищою освітою, працюючого начальником штабу цивільної оборони ректорату ДонНУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Донецькій області до суду направлено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог фінансового контролю, встановленого ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 з травня 2001 року по теперішній час займає посаду начальника штабу цивільної оборони ректорату Донецького національного університету, який є юридичною особою публічного права. Заробітна плата ОСОБА_1 виплачується за рахунок державного бюджету.
Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету та відноситься до посадових осіб вказаних в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції до 06.06.2013) та є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1, п.п. «a» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону.
Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 16 від 11.01.2012 «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента» декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах зазначених осіб.
25.03.2013 року посадові особи ДонНУ були проінформовані телефонограмою № 01/01-53 про необхідність подання до 01.04.2013 року декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік
19.12.2013 року УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області на підставі листа від 18.12.2013 року № 32/6-9422 проведено перевірку додержання вимог фінансового контролю посадовими особами Донецького національного університету.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у встановлений законом строк, до 01.04.2013 року, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік за формою, передбаченою Законом, за місцем роботи до кадрового підрозділу ДонНУ не надав.
Частина 1 ст. 172-6 КУАП передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю у разі неподання або несвоєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Таким чином, за висновком особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права, одержуючи заробітну плату за рахунок державного бюджету, в порушення вимог фінансового контролю, встановленого ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не надав до 01.04.2013 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік за формою, передбаченою Законом, до кадрового підрозділу Донецького національного університету, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт неподання ним декларації, але зауважив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина ОСОБА_2 У зв'язку з цією втратою та необхідністю організації поховання він з 25.03.2013 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати, на роботу вийшов 01.04.2013 року. Жодна з посадових осіб ДонНУ не поставила йому до відома про необхідність подати декларацію, він не був ознайомлений з відповідними документами щодо цього обов'язку. 19.12.2013 року під час перевірки університету працівниками УБОЗ він дізнався про своє зобов'язання подавати декларацію. Того ж дня він її склав, але її не прийняли з посиланням на те, що вже запізно та він все одно притягується до адміністративної відповідальності. До цього року жодного разу до нього не ставилося вимоги про надання декларації, він не надав її не умисно, якщо б знав, обов'язково вчасно склав декларації та надав її компетентному органу.
Прокурор в судовому засіданні зауважив, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною його вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
Так, відповідно до ст. 280 КпАП України, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Судом під час розгляду справи встановлений та не заперечений ОСОБА_1 факт зобов'язання ОСОБА_1 подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік та факт неподання ним цієї декларації.
В той самий час, згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення - це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. В свою чергу, корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. За таких обставин, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинно характеризуватися лише умисною формою вини, а вчинення цих діянь через необережність
З наведеного вбачається, що неподання декларації ОСОБА_1 формально підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, проте є таким, що вчинене неумисно та без використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, тому, на думку суду, не тягне за собою адміністративної відповідальності. Крім того, суд враховує, що в період з 25.03.2013 року по 29.03.2013 року включно ОСОБА_1 був у відпустці, до роботи став 01.04.2013 року, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з телефонограмою від 25.03.2013 року щодо необхідності подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік.
Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та переконливо свідчили, що він усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності та свідомо не подавав декларацію, в матеріалах справи не вбачається.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.С. Салькова