Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/1252/14-к

н/п 1-кп/644/234/14

28.02.2014

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., суддів - Матвієвської Г.В., Сітало А.К., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області - Божко К.М., потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих - ОСОБА_4, захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою по кримінальному провадженню № 12012220510000044 за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3

за ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 10-11 березня 2014 року закінчується строк тримання їх під вартою, розгляд справи не закінчено. Потерпілі і їх представник клопотання прокурора підтримують.

Обвинувачені, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою не заперечують. Захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинувачених незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що біль м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 10 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: