№ справи:123/12390/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.

№ провадження:22-ц/190/639/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,

при секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Сімферопольської міської ради, за участю третіх осіб: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Сімферополі і Сімферопольському районі АР Крим, КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника Сімферопольської міської ради на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

28.10.13 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просили визнати за ними право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їх матір - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, придбала за договором купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,0294 га, розташовану АДРЕСА_1, кадастровий номер №0110100000:02:011:0095.

Після оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_8 не здійснила дій щодо державної реєстрації свого права власності в органі, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, тому позивачі як єдині спадкоємці не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку у нотаріуса через відсутність правовстановлюючого документу.

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,0294 га, розташовану АДРЕСА_1, кадастровий номер №0110100000:02:011:0095 після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - по ? частині за кожним.

В апеляційні скарзі представник Сімферопольської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає про те, що Сімферопольська міська рада не є належним відповідачем.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що Сімферопольська міська рада є належним відповідачем, оскільки спірна земельна ділянка розташована на її території, а ОСОБА_8 під час життя, усі вимоги задля набуття права власності на цю земельну ділянку були дотриманні, отже вказане майно входить до складу спадщини і належить спадкодавцям в рівних частинах.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів і вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, кожному окремо та в їх сукупності, правильно встановив спірні правовідносини та закон, який їх регулює, і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 05.11.11 ОСОБА_8, яка була матір'ю позивачів, придбала у ОСОБА_9 згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,0294 га, розташовану АДРЕСА_1 кадастровий номер №0110100000:02:011:0095, про що нотаріусом на державному акті, виданому на ім'я ОСОБА_9 було вчинено відповідну відмітку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла. Позивачі як спадкоємці за законом у встановлений строк звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини - грошового вкладу, будинку, та спірної земельної ділянки.

Згідно частини 1, та пункту «а» частини 2 статті 126 Земельного кодексу України, у редакції чинній на момент укладення ОСОБА_8 договору купівлі-продажу земельної ділянки, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що при набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки. На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження. Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа. Забороняється вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені цією статтею.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин судова колегія погоджується з тим висновком місцевого суду, що спірна земельна ділянка входить до складу спадщини залишеної після смерті ОСОБА_8

Згідно статей 1261, 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За правилами статті 1277 ЦК України, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто відповідачами у справах такої категорії є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з тим висновком суду першої інстанції, що за позивачами як спадкоємцями першої черги, належить визнати право власності у порядку спадкування в рівних частинах на земельну ділянку площею 0,0294 га, розташовану АДРЕСА_1 кадастровий номер №0110100000:02:011:0095.

За таких обставин, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника Сімферопольської міської ради відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: