Провадження: 2/484/1797/13

Справа: 484/4691/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013р. м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований позивач та його син відповідач по справі. Відповідач не мешкає у будинку із 2002 року, але добровільно виписатись не бажає, цим самим звужують право позивача розпоряджатися своїм майном, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2012 року ОСОБА_1 на прав приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Із Домової книги на домобудівництво по АДРЕСА_1, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значаться зареєстрованим за вказаною адресою по теперішній час.

Згідно довідки голови Квартального комітету Безверхньої Г.С. від 31.07.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований з 1997 року, але не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2002 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в будинку АДРЕСА_1 понад строки, встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України. Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення - відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинку АДРЕСА_1

Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, не має відомостей про причину його неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: