№ справи:103/5897/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Готовкіна Т.С.

№ провадження:22-ц/190/973/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.

при секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

20.11.13 ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 та просила стягнути з останнього 1000 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком дитини: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.13 до досягнення ним повноліття. Вказано про індексацію визначеного розміру аліментів. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визначити розмір стягуваних з нього аліментів у сумі 250 грн. щомісячно, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були не повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для вірного вирішення спору. Зокрема зазначає, що має незначний дохід, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, крім того його батьки надають належне утримання його спільній з позивачкою дитині.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановленого сімейним законодавством обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та матеріального становища відповідача, визнаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням відсутності у відповідача постійного доходу .

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів і вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, кожному окремо та в їх сукупності, правильно встановив спірні правовідносини та закон, який їх регулює, і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді встановлено, що сторони до 12.03.09 перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка є інвалідом II групи.

Відповідач - ОСОБА_7 є батьком двох малолітніх дітей, офіційне не працює, та не має постійного заробітку.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Тією ж статтею встановлено, що якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У зв'язку з тим, що дані про отримання відповідачем регулярного, постійного доходу в матеріалах справи відсутні, та беручи до уваги той факт, що відповідач є працездатним та може сплачувати аліменти на утримання дітей, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, доводи відповідача щодо утримання його батьками та ним самим його спільної з позивачкою дитини не можуть бути прийняті судовою колегією, оскільки не підтверджені належними доказами.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1 210 гривень, з 1 грудня - 1 286 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, на час ухвалення місцевим судом рішення, не надав жодних доказів того, що він не спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне і справедливе по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: