№ справи:106/8241/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

№ провадження:22-ц/190/429/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,

при секретарі:Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування договору дарування, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_11, Євпаторійського МВ ГУ МВС в АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

11.11.13 позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та просила визнати незаконним і скасувати договір дарування 1/3 частки у праві спільної часткової власності на будинок за АДРЕСА_1, укладений 27.07.13 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_8, з одної сторони та ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_10, з іншої сторони.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення справи по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права та невідповідності його висновків обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та зробленим з урахуванням всебічного з'ясування фактичних обставин справи і на підставі правильного застосування норм процесуального закону.

При апеляційному перегляді справи встановлено та підтверджується технічним записом судового засідання від 25.11.13, що позивач ОСОБА_6 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання за власним бажанням, а не на вимогу суду.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги судова колегія не може взяти до уваги, як таки, що спростовуються технічним записом до журналу судового засідання, а також змістом самого журналу, на якій не принесено зауважень в порядку статті 199 ЦПК ( а. с. 31-33).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивачка не позбавлена можливості у встановленому процесуальним законом порядку розглянути справу в суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу, і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 312, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному статтями 325, 326 ЦПК України.

Судді: