Справа №:123/8335/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

№ провадження:22-ц/190/1125/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12.02.2014 м.Сімферополь

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Кредит», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.01.14 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 295 ЦПК України та апелянту наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 22.01.14, що підтверджується поштовим повідомленням, крім того на підставі своєї заяви про ознайомленні з матеріалами справи від 24.01.14 того ж дня був з ними ознайомлений в повному обсязі.

29.01.14, тобто поза межами строку для усунення недоліків своє апеляційної скарги, встановленими в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 14.01.14, апелянт подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції. Тобто у визначений в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 14.01.14 строк вказані недоліки апелянтом усунуті не були.

Згідно із частиною 1 статті 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами статті 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотань про поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 14.01.14 недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані в строк вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду АР Крим від 14.01.14, його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська