СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 2-21/9275-2005

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 27 січня 2014 року у справі №2-21/9275-2005

за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська (мкрн. ім. Васильєва, 2,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

до Відділу комунальної власності Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

про стягнення 36106,76 грн.

за заявою Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/9275-2005

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року у справі №2-21/9275-2005 у задоволенні заяви Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2005 по справі №2-21/9275-2005 відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (частина 1, підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Скарга подана до суду першої інстанції 10.02.2014, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції господарського суду Автономної Республіки Крим.

Однак, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір заявником не сплачений, що є порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення апеляційної скарги в порядку пункту 3 частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Втім, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з вмотивованим клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1- 4 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства міста Армянська апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року по справі № 2-21/9275-2005 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Армянська (мкрн. ім. Васильєва, 2,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

2. Відділ комунальної власності Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)