Справа №:0101/1507/2012Головуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф.

№ провадження:22-ц/190/121/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

09.01.2014 м.Сімферополь

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.10.13 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору і її невідповідності вимогам статті 295 ЦПК України та апелянту наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали, після повторного її відправлення апелянт отримала 18.12.13, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 99), однак до теперішнього часу останньою не виконані вимоги зазначені в цій ухвалі.

Клопотань про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 29.10.13 недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду АР Крим від 29.10.13, її апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська