Справа №:124/10198/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р.

№ провадження:22-ц/190/719/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

09.01.2014 м.Сімферополь

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя АР Крим, Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя АР Крим незаконним та приватизації недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013 року закрите провадження по вказаній справі.

11.12.13 на вказане судове рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13 вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору та не відповідності скарги вимогам частин 2 та 5 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України(не відповідність по формі і змісту апеляційної скарги вимогам статті 295 ЦПК України, не зазначені сторони та не надано копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справи), та апелянту наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання доказів оплати судового збору (оригінали квитанцій, платіжних доручень, тощо) та апеляційної скарги з виправленими недоліками і належної кількості для осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали апелянт отримала 03.01.14. 08.01.14 на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла скарга ОСОБА_3 разом з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору. Проте, апелянтом не виправлено недолік апеляційної скарги та не приведено апеляційну скаргу по формі і змісту у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України, не зазначено сторін та, відповідно, не надано копії виправленої апеляційної скарги разом з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Клопотань про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13 недоліків від апелянта не надходило.

З огляду на це, апелянтом не усунуті в повному обсязі недоліки зазначені в мотивувальній частині в ухвали Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13.

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані в повному обсязі вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13, її апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 121, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська