Справа №:122/21859/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С.

№ провадження:22-ц/190/340/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

20.01.2014 м.Сімферополь

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зацікавлена особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2013 року скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду.

11.11.13 скаржник подав поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27.11.13 апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з підстав пропуску нию строку на апеляційне оскарження судового рішення, відсутності доказів сплати судового збору та невідповідності скарги вимогам статті 295 ЦПК України. Апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку, які підтверджені належними доказами та протягом п'яти днів усунути інші недоліки апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 09.12.13, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19), однак до теперішнього часу останнім взагалі не виконані вимоги зазначені в цій ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вважаю, що через відсутність заяви про поновлення строків та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення не має.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зацікавлена особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська