Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/788/9/14 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Захарченка О. П., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.В.,

прокурора - Татарінова Р.П.,

розглянувши клопотання судді Великописарівського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 22012200000000009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року до Великописарівського районного суду Сумської області з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №22012200000000009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України.

17 лютого 2014 року суддя Великописарівського районного суду Сумської області постановив ухвалу про визначення підсудності розгляду обвинувального акту апеляційним судом Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, з огляду на те, що прокурором у кримінальному проваджені було заявлено клопотання про передачу вищевказаного кримінального провадження до Тростянецького районного суду Сумської області через те, що кримінальне провадження має певну складність та потребує тривалого розгляду і це може негативно позначитись на роботі Великописарівського районного суду Сумської обл. в цілому.

Окрім того, в ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживає у Тростянецькому районі Сумської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, думку прокурора про підтримку клопотання, обговоривши його мотиви, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В зв'язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України підсудна Великописарівському районному суду Сумської області, вказане кримінальне провадження належить розглядати в цьому суді.

Окрім того, у відповідності до ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання судді суддя не навів жодної підстави, передбаченої ст. 34 ч. 1 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, також не може взяти до уваги вимоги прокурора у кримінальному провадженні про зміну підсудності розгляду кримінального провадження через те, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживає у Тростянецькому районі Сумської області, оскільки такі не підтверджені ніякими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання судді Великописарівського районного суду Сумської області про передачу кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Судді Великописарівського районного суду Сумської області в задоволенні вимог про передачу обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 22012200000000009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України з Великописарівського районного суду Сумської області до іншого суду Сумської області, відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22012200000000009 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України, повернути до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду по суті обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Захарченко О. П. Шунько Г. О.