Номер провадження № 22-ц/785/1322/14

Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи - Державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Тетяна Сергіївна, Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Альона Павлівна, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

10.09.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою та просив визнати неправомірними дії державних виконавців Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо неповідомлення його про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.10.2010 року, визнати неправомірними дії щодо розрахунку заборгованості по аліментах від 01.08.2013 року, визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На обґрунтування скарги посилався на те, що про відкриття виконавчого провадження його повідомлено не було, про його наявність він дізнався лише 20.08.2013 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, виконавче провадження відкрито із порушенням правил про місце виконання рішення, що призвело до безпідставного та неправильного розрахунку боргу по аліментах та безпідставного, в порушення закону накладення арешту на майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси скасовано, скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В процесі розгляду справи судом виявлені порушення закону, які не можуть бути залишені поза увагою суду.

Рішенням Малиновського районного суду Одеси від 15.07.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 10.06.2010р.

17.11.2010р. до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернулася ОСОБА_5 із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого 11.10.2010р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 У заяві ОСОБА_5 зазначила місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та вказала, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме. Така ж адреса вказана у виконавчому листі та відповіді відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 01.08.2013р., направленої на запит Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко А.П. №В-10906 17.11.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.10.2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.ст.20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що об'єктивних підстав для відкриття провадження Першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції не було, оскільки з документів, поданих разом із заявою вбачається про реєстрацію боржника в Арцизському районі Одеської області, інших відомостей щодо його перебування, роботи на території Малиновського району м.Одеси матеріали виконавчого провадження не містили.

В заяві стягувача не зазначено будь - яке фактичне місце проживання боржника в Малиновському районі м.Одеси, а повідомлення про те, що таке їй не відоме не означає, що фактичне місце проживання боржника не співпадає із місцем його реєстрації.

Відкриття виконавчого провадження всупереч вимогам ст.ст.20,24 Закону України «Про виконавче провадження» мало наслідком розрахунок боргу, який не відповідає діючим правилам розрахунку, виходячи з середньомісячної заробітної плати у певній місцевості, що обмежує обсяг прав боржника.

Накладення арешту на майно боржника є похідним заходом від попередніх процесуальних дій при виконанні рішенні суду, і не може бути формальним.

Про таке слід довести до відома Начальника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з метою відповідного реагування у передбачений законом спосіб, вирішення питання про здійснення виконавчих дій належним відділом ДВС.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що виконавчий лист перебував на виконанні з 2010 року, і незабезпечення дотримання інтересів боржника, передбачених законом, у разі його повторного звернення може призвести до порушення прав стягувача, для якого строки пред'явлення виконавчого листа до виконання є обмеженими.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Про допущені порушення вимог закону довести до відома Начальника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: