Справа № 4-49/08
ПОСТАНОВА Іменем України
07 лютого 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судці Терзі І.Г.,
при секретарі - Шкребтієнко Г.М.,
за участю прокурора - Верченко І.І.,
захисника - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії посадової особи - заступника прокурора Одеської області Оліянчука Ю.Г., мотивуючи тим, що прокурор без достатніх підстав 24.11.2007р., порушив кримінальну справу відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України.
Заявниця вказала, що твердження у оскаржуваній постанові про порушення відносно неї кримінальної справи помилкові та не відповідають дійсності.
Так, відомості про те, що автомобіль марки "Ford А" є об'єктом культурної спадщини є достовірними і підтвердженими незалежними експертними висновками.
Що стосується несплати до бюджету 56 560 гривень податку на додану вартість, то відповідно до Закону України від 22.12.06 № 535-V "Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування виробів мистецтва, предметів колекціонування або антикваріату", який набрав чинності з 18.01.07р., пункт 5.1 статті 5 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", доповнено підпунктом 5.1.24, згідно з яким звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення неплатником цього податку культурних цінностей, визначених такими у статті 8-2 Закону України " Про податок на додану вартість ", яка встановлює спеціальний режим оподаткування діяльності з виробами мистецтва, предметів колекціонування або антикваріату. Для цілей цієї статті термін «вироби мистецтва, предмети колекціонування або антикваріату» вживається, зокрема, у такому значенні - це товари, включені до кодів 9701 - 9706 УКТ ЗЕД.
Під час митного оформлення транспортного засобу марки "Ford A", 1932 р.в., його власником було надано висновок експерта, відповідно до якого код транспортного засобу згідно з УКТ ЗЕД визначено як НОМЕР_1 "колекції та предмети колекціонування зоологічні, ботанічні, з мінералогії, анатомії або предмети для таких колекцій, що становлять історичний, археологічний, палеонтологічний, етнографічний чи нумізматичний інтерес" та зазначено, що транспортний засіб відноситься до культурних цінностей.
Згідно листа Державної митної служби України № 11\4-15\1121 від 05.02.2007р., підставою для надання пільг по сплаті податку на додану вартість при імпорті культурних цінностей є надання довідки органів державної податкової служби про неналежність особи, що імпортує ці товари, до платників податку на додану вартість.
Стосовно внесення недостовірних відомостей щодо коду товару в акти митного огляду автотранспортних засобів DODGE CARAVAN (Митні декларації №500000000/7/998 від 06.06.07р., №500000000/7/999 від 06.06.07р„ №500000000/7/2287 від 25.06.07р.) ОСОБА_2
2
вказала, що власниками автотранспортних засобів DODGE CARAVAN разом з усіма необхідними документами були надані акти експертиз, виконаних експертами Торгово-промислової палати. Згідно експертиз автомобілі DODGE CARAVANє спеціальними вантажними фургонами для перевезення малогабаритних вантажів, бувші в експлуатації та експлуатувалися як автомобілі ветеринарної допомоги. Крім того, експертизою були встановлені коди УКТЗЕД - НОМЕР_2.
Тобто, при складанні лише актів огляду транспортних засобів нею були внесені достовірні дані на підставі експертних висновків. Нарахування необхідних митних платежів та митне оформлення вищезазначених транспортних засобів DODGE CARAVANздійснювалось не нею, а іншим інспектором відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці.
Заявниця вважає, що вищезазначена постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і винесеною з порушенням вимог ч. 2 ст.94 та ч. 1 ст.98 КПК України.
Захисник ОСОБА_1 підтримав доводи заявниці.
Прокурор у судовому засіданні просить суд залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Розглянувши скаргу, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши думку заявниці, захисника, прокурора, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню та виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність конкретної кримінально-караної дії чи бездіяльності. Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі яких-небудь припущень або даних, достовірність яких викликає серйозні сумніви.
Як видно з постанови про порушення кримінальної справи, у якості підстав для її винесення прокурор вказав наступне.
Впродовж червня 2007 року головний інспектор відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вона згідно наказу Південної регіональної митниці №171 від 28.03.2007р., не включена до переліку осіб, які мають право здійснювати контроль за правильністю класифікацій та приймати рішення про визначення коду товару, здійснюючи митне оформлення автомобілів, діючи в інтересах фізичних та юридичних осіб - отримувачів автомобілів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до акту № 2061 від 08.06.2007р. митного огляду автомобіля марки "FORD - А" завідомо недостовірні відомості про те, що вказаний автомобіль є об'єктом культурної спадщини, внаслідок чого до бюджету не сплачено 56 560 грн. податку на додану вартість.
Крім того, ОСОБА_2, внесла недостовірні відомості щодо коду товару в акти митного огляду автотранспортних засобів DODGE CARAVAN (Митні декларації №500000000/7/998 від 06.06.07р., №500000000/7/999 від 06.06.07р., №500000000/7/2287 від 25.06.07р.)
Згідно висновку службового розслідування (акт №12/20 - 04) від 05.11.2007р., в результаті порушення головним інспектором відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 вимог технологічної схеми митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, п.2.3. посадової інструкції, Державному бюджету України завдано збитки у вигляді ненадходження митних платежів внаслідок заниження митної вартості оформлених автомобілів на загальну суму 309431 грн. , яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Вказані дані прокурор вважає достатніми для порушення кримінальної справи відносно головного інспектора відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України.
Приводи в оскаржуваній постанові прокурором не вказані.
За змістом ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем визнається злочином при наявності трьох ознак у їх сукупності:
- використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби;
3
· здійснення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб;
· заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відсутність однієї з вказаних ознак свідчить про відсутність складу даного злочину.
Диспозиція статті 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Як видно із наданих суду матеріалів, власник автомобілю "FORD - А" ОСОБА_3 при митному оформленні надав до митниці висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту експертної оцінки №44-07 від 06.06.2007р., висновок науково-технічної експертизи Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" №775/3241 від 22.05.2007 p., а також експертний висновок Державного політехнічного музею №115/04 від 16.04.2007р.
Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту експертної оцінки автомобілю Fordмоделі А, ідентифікаційний номер 562, 1932 року випуску згідно УКТЗЕД відповідає код НОМЕР_1 (ах. 42).
Згідно експертного висновку Державного політехнічного музею, наданий на експертизу предмет є легковим автомобілем "FORD - А", представляє колекційну цінність і може бути ввезений в Україну з метою створення експозиції знакових машин відомих автомобільних компаній (а.с. 50).
Експертним висновком Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" встановлено, що автомобіль Ford моделі А, ідентифікаційний номер 562 за зовнішнім виглядом та конструкцією відповідає автомобілю 1932-го модельного року виробника. Ford моделі А є транспортним засобом, який виготовлено 75 років тому. Виготовлення автомобілів марки Ford моделі А завершилось у 1932 році. Автомобіль Ford моделі А 1932 року виготовлення, ідентифікаційний номер 562, може бути ввезений в Україну в колекційних цілях. Код УКТЗЕД автомобіля Ford моделі А, ідентифікаційний номер 562, визначено як - НОМЕР_1 (а.с. 43-49).
Також Міністерством транспорту та зв'язку України 29.05.2007р. видано дозвіл №775/3241, узгоджений з Державної службою контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України, на ввезення на територію України для постійного користування автомобіля Fordмоделі А, ідентифікаційний номер 562, 1932 р.в., та підтверджено код УКТЗЕД -НОМЕР_1 (а.с.55).
Отже, відомості про те, що автомобіль Fordмоделі А, ідентифікаційний номер 562, 1932 року випуску представляє колекційну цінність, а також встановлення коду УКТЗЕД - НОМЕР_1 є достовірними і підтверджені трьома незалежними експертними висновками та Міністерством транспорту та зв'язку України.
Державною митною службою України 05.02.2007р., за №11/4-15/1121 Державній службі контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон надано роз'яснення щодо механізму застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування виробів мистецтва, предметів колекціонування або антикваріату».
У вищевказаному роз'ясненні зазначено, що у відповідності до внесених цим Законом змін до статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення неплатником податку на додану вартість культурних цінностей, визначених такими у статті 8-2 Закону. Згідно роз'яснень, наданих Держмитслужбі Комітетом з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, під терміном «неплатник податку», зазначеному в підпункті 5.1.24 пункту 5.1 статті 5 Закону, розуміється фізична або юридична особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість. Будь-які вироби мистецтва, предмети колекціонування або антикваріату, які підпадають під визначення кодів 9701 - 9706 УКТЗЕД, звільняються від оподаткування податком на додану
4
вартість при їх імпорті на митну територію України, якщо імпортером є особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість. Враховуючи викладене, підставою для надання пільг по сплаті податку на додану вартість при імпорті зазначених вище культурних цінностей є надання довідки органів державної податкової служби про неналежність особи, що імпортує ці товари, до платників податку на додану вартість.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 17.05.2007 р. №3210/2/29408 ОСОБА_3 в ДШ як приватний підприємець на обліку не знаходиться.
Таким чином, встановлена законодавчо процедура звільнення від сплати податку на додану вартість, передбачена п.п.5.1.24, п.5.1, ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», і була здійснена ОСОБА_2, відносно якої було порушено кримінальну справу.
На підставі наведеного суд вважає, що висновки прокурора про необхідність внесення даного автомобіля до Державного реєстру культурних цінностей України є помилковими, оскільки воно стосується операції з імпорту культурних цінностей, які ввозяться з метою їх подальшої передачі музеям, галереям, виставковим центрам, архівам, установам культури або освіти, що знаходяться в державній та комунальній власності.
Також, як видно з наданих матеріалів, власниками автотранспортних засобів DODGE CARAVANразом з усіма необхідними документами до митниці були надані акти експертиз, виконаних експертами Торгово-промислової палати України, які мають відповідне свідоцтво та внесені до державного Реєстру атестованих оцінювачів. Згідно експертиз автомобілі DODGE CARAVAN, які були надані на експертизу, є спеціальними вантажними фургонами для перевезення малогабаритних вантажів, бувші в експлуатації та які експлуатувалися як автомобілі ветеринарної допомоги ("Veterinari Hospital"). Крім того, експертизою були встановлені коди УКТЗЕД- НОМЕР_2 (а.с. 104-105, 124-126).
Тобто, при складанні акту огляду транспортних засобів DODGE CARAVANголовний інспектор відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 внесла дані щодо коду УКТЗЕД - НОМЕР_2 на підставі експертних висновків. Крім неї у складанні акту огляду також приймав участь інспектор відділу боротьби з контрабандою Сирота, який своїм підписом підтвердив правильність складання акту та достовірність вказаних даних.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, головним інспектором відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 здійснено лише огляд автотранспортних засобів DODGE CARAVAN VIN - 1D4GP25R47B109124, 1D4GP25R77B141534. Це засвідчено відбитком особистої номерної печатки № 385 (а.с. 101,121).
Згідно п. З.1.5. наказу Державної митної служби України від 17.11.2005р. № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" визначення митної вартості ТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами митного органу.
Встановлення митної вартості автотранспортних засобів DODGE CARAVAN VIN -1D4GP25R47B109124, 1D4GP25R77B141534, здійснено інспекторами відділу контролю митної вартості Південої регіональної митниці, про що видані митні оцінки вищезазначених автомобілів (а.с. 103, 122,139). Нарахування необхідних митних платежів та митне оформлення вищезазначених транспортних засобів DODGE CARAVANбуло здійснено інспекторами відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, що засвідчено відбитком особистої номерної печатки №№148,018, але не ОСОБА_2, як це зазначено у постанові.
Огляд та митне оформлення автотранспортного засобу DODGE CARAVAN VIN -1D4GP21R64B569855, що випливає з наданих матеріалів, 25.06.2007р. ОСОБА_2 не здійснювались (а.с. 138).
На підставі наведеного суд вважає, що висновки прокурора про те, що саме ОСОБА_2 здійснювалось митне оформлення автомобілів є помилковими та не ґрунтуються на матеріалах, які стали підставою до порушення кримінальної справи.
Сама ОСОБА_2, як видно із наданих суду матеріалів, з цього приводу опитана не була.
5
Таким чином, суд вважає, що у прокурора були відсутні приводи та підстави до порушення зазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_2, як це передбачено ст.94 КПК України
За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Одеської області Оліянчука Ю.Г. від 24.11.2007р., про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - задовольнити.
Постанову заступника прокурора Одеської області Оліянчука Ю.Г. від 24.11.2007р., про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - скасувати, в порушенні кримінальної справи - відмовити згідно зі ст. 99 КПК України у зв'язку з відсутністю підстав до порушення кримінальної справи.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.