Справа № 2-н-163/11

Провадження №2во/106/39/14

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 про посвідчення довіреності та допуск до участі у справі її представника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

КП «Заожилводоканал» звернулося до суду з заявою про усунення описки у судовому наказі, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 березня 2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим було видано судовий наказ №2н-163/11 за заявою Комунального підприємства «Заозерненський ЖЕК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1669,60 грн., а також судових витрат, відповідно до якого, заявлені вимоги були задоволені у повному обсязі. Проте у тексті вказаного судового наказу не зазначений ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Просить суд усунути помилку у тексті судового наказу та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявила клопотання про посвідчення довіреності на представлення її інтересів при розгляді цієї справи представником ОСОБА_2 та допуск його, як її представника до участі у справі.

Представник КП «Заожилводоканал» в судовому засіданні проти задоволення заявленого боржником клопотання не заперечувала.

Вислухавши доводи боржника ОСОБА_1 та представника КП «Заожилводоканал», дослідивши представлену довіреність від 26 лютого 2014 року та матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій доверітель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що підстав для відмови у допуску ОСОБА_2 до участі у справі як представника боржника не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та посвідчити довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2, допустивши останнього до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 42 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про посвідчення довіреності та допуск до участі у справі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Посвідчити довіреність від 26 лютого 2014 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи за заявою Комунального підприємства «Заожилводоканал» про усунення описки у судовому наказі, виданому Євпаторійським міським судом 3 березня 2011 року про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - її представником ОСОБА_2 та допустити ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи.

Суддя Н.М. Володарець