Справа № 122/655/14-к

Провадження по справі 1-кп/122/98/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді - Афендікова С.М.,

при секретарі - Антоновій І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130030000135 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гулістан, Узбекистану, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

за участі прокурора - Галюка Р.Г., Пиханова Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2013 року, знаходячись у м. Москва, Російської Федерації, у невстановленої слідством особи прийняв у якості дарунка два ножі, які поклав до своєї валізи, після чого 31 жовтня 2013 року вилетів на рейсовому літаку, сполученням «Москва - Сімферополь» і в цей же день о 13 годині 15 хвилин, знаходячись у терміналі «Міжнародні авіалінії» аеропорту «Сімферополь Центральний», який розташований за адресою: пл. Аеропорту, 15, м. Сімферополь, в зоні діяльності митного поста, під час контролю на авіаційну безпеку пасажирів, у нього, за допомогою рентген-апарату було виявлено два предмети, схожих на ножі, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим є: предмет № 1 - нескладною короткоклинковою холодною зброєю колючо - ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом; предмет № 2 - нескладною короткоклинковою холодною зброєю колючої дії - мисливським ножем загального призначення моделі «Magnum», виробництва фірми «Вокer», виготовлений промисловим способом. Вказані ножі ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, у скоєному розкаявся та пояснив згідно викладеного вище.

Під час досудового розслідування між прокурором Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Галюком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 21.01.2014 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді штрафу що сплачується у дохід держави у розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до категорії кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст. 474 ч.ч. 4, 5 КПК України.

З обставин справи вбачається, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні того, що ОСОБА_1 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, за яким належить призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 489 грн сплачені обвинуваченим під час судового розгляду.

Речові докази по справі: холодну зброю - 2 мисливських ножі загального призначення, що знаходяться на зберіганні у централізованій камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №001607 від 21.11.2013 року - передати до Дозвільного центру при ГУ МВС України в АР Крим (к.п.т.2 а.с.24 - 26).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Галюком Р.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130030000135 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: холодну зброю - 2 мисливських ножі загального призначення, що знаходяться на зберіганні у централізованій камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №001607 від 21.11.2013 року - передати до Дозвільного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

Матеріали досудового розслідування - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: