Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/1180/13-к

Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А

28.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Оприск З.Л., судді Трагнюк В.Р. та Леньо В.В., секретар судового засідання Лемак А.М.

за участі прокурора Бровді І.А, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення повторної комплексної медико-криміналістичної експертизи під час проведення судового розгляду кримінального провадження №12013070080000278 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешанця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухалою суду від 13.01.2014 року у кримінальному провадженні №12013070080000278 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначено повторну комплексну медико-криміналістичну експертизу, виконання було доручено експертам Головного Бюро судово- медичної експертизи МОЗ України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна,9), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи.

Листом Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м.Київ) №436/3 від 18.02.2014 року кримінальне провадження №12013070080000278 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто на адресу суду у зв"язку з тим, що виконання призначеної повторної експертизи в Головному бюро є неможливим.

Прокурор висловив думку, що проведення комплексної «судово-медико-криміналістичної експертизи» слід доручити експертам Харківського або Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Представник потерпілої підтримала думку прокурора. Захисник висловив думку, що проведення експертизи слід доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі повторну комплексну медико- криміналістичну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 101,102, 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12013070080000278 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повторну комплексну медико- криміналістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_5, їх характер, локалізація, механізм спричинення та важкість кожного тілесного ушкодження окремо?

2. Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_5, виходячи з виявлених тілесних ушкоджень, і якими саме предметами вони були спричинені?

3. Чи могло виникнути тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого перелому скроневої кістки зліва, представленою для експертизи дерев'яною битою. Якщо так, то чим це підтверджено?

4. Чи можливо отримати тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого перелому скроневої кістки зліва, внаслідок вільного чи прискореного падіння з висоти власного зросту на землю з ґрунтовим та дрібно-кам'яним покриттям (враховуючи огляд місця виявлення трупа потерпілого ОСОБА_5 біля будинку батьків (а.с. 5 - 14 т. 1)). Якщо так, то чим це підтверджено?

5. Коли настала смерть потерпілого ОСОБА_5?

6. Причина смерті ОСОБА_5 ?

7. Чи відповідають медичні дані про характер та особливості пошкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5 показанням обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6, куди саме, чим і як ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження по тілу ОСОБА_5?

8. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 вставати та пересуватись на віддаль до п'яти метрів з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого перелому скроневої кістки зліва?

9. Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_5 при наданні йому термінової, в повному обсязі, кваліфікованої медичної допомоги, враховуючи час спричинення тілесного ушкодження 23 год. 00 хв. 01.12.2007 р. та констатування смерті о 2 год. 20 хв. 02.12.2007 р., виходячи з необхідного часу доставки потерпілого до медичного закладу м. Виноградів, обстеження та встановлення діагнозу лікарями районної лікарні, послідуюче транспортування потерпілого до спеціалізованого (нейрохірургічного) відділення м. Ужгород?

10. Де наступила смерть потерпілого: на місці виявлення свідком ОСОБА_7 чи в іншому місці?

11 .В якій приблизно позі знаходився потерпілий під час спричинення травм?

Проведення повторної комплексної «судово-медико-криміналістичної експертизи» доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов"язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Головуючий: Судді: З. Л. Оприск В.Р.Трагнюк В.В.Леньо