РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2006 р. | Справа № 9/279-4149 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,м.Київ 1, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 46000, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" вул. Поліська, 11, м.Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: Віннічик І.М., довіреність № 18-02/45 від 15.06.2006 р.
Гуляр М.Є. довіреність № 18-02/49 від 20.11.2006 р.
Бас Л.Я., довіреність № 18-02/47 від 09.11.2006 р.
відповідача: Лучко Н.І., довір. від 03.02.2006 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача : Кудінова Т.І., довіреність № 47 від 09.11.2006 р.
Паронов С.В., керівник
роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
Встановив
Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду 02.11.2006 р. до Відповідача –ТзОВ „Теркон-Буд”, м. Тернопіль, з позовом у редакції заяви від 08.12.2006 р. , у якому, посилаючись на приписи ст. 620 ЦК України, просить зобов’язати Відповідача передати на технічне обслуговування Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” побудовані Товариством лінійні телефонні споруди та фрагмент телефонної каналізації по вул. Чернівецькій ,63 у м Тернополі, мотивуючи наступним.
05 червня 2004 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Тернопіль, та товариством обережною відповідальністю „Теркон-Буд” м. Тернопіль, як Замовником, укладено договір „Про надання послуг з підготовки та видачі технічних умов на телефонізацію об’єкта”.
Предметом договору, згідно п. 1.1. , є бронювання станційної і лінійної ємкості (якщо це передбачено технічними умовами) та розробка технічних умов на телефонізацію об’єкта, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська. Позивач стверджує, що виготовив технічні умови 18.03.2006 р. та передав їх Замовнику.
Пунктом 2.2.3 договору передбачено пряме зобов’язання Замовника передати побудовані споруди на баланс або технічне обслуговування Укртелекому . Таке ж саме зобов’язання було передбачено у Технічних умовах.
Ухвалою від 18.10.2006 р. порушено провадження по справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Стар Софт”, м. Тернопіль, виходячи з того, у вимозі Укртелекому до ТзОВ „Теркон-Буд” від 01.09.2006 р. № 80/2362 та відповіді останнього за № 68 від 20.092006 р. йдеться про передачу лінійно-кабельних споруд забудовником Товариству з обмеженою відповідальністю „Стар-Софт” .
Розгляд справи, призначеної на 20.11.2006 р. , відкладено до 15-00 год. 08.12.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне :
01.03.2004 р. ТзОВ „Теркон-Буд” звернувся до Тернопільської дирекції ЦОСПП „Укртелеком” із заявою № 12 , у якій просив видати технічні умови на телефонізацію групи житлових будинків на підключення 120 телефонних номерів, спираючись на рішення сесії міської ради № 4 /9/121 від 12.12.2003 р.
Уктелеком видав технічні умови 18.03.2004 р. № 42., якими передбачив необхідність докладки одного каналу телефонної каналізації , побудови одно канальної телефонної каналізації від діючого кабельного колодязя до будинків , що проектуються; від розподільної шафи , яка встановлена на вул..Микулинецькій до будинків, що проектуються, прокладення кабелів ТПП 100х2х0,4 і ТПП 20х2х0,4 , в діючій і збудованій каналізації та встановлення двохстопарних боксів БКТ 100х2.
Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 , (надалі Правила) встановлено, що у разі коли будинок не обладнано кабельним вводом або довжина абонентського вводу перевищує 40 метрів, абонент, крім плати за встановлення телефону, оплачує вартість робіт з обладнання будинку кабельним вводом, будівництва абонентського вводу (за винятком вартості частини абонентського вводу, що не перевищує 40 метрів, починаючи від точки підключення кінцевого обладнання до кінцевого лінійно-кабельного пристрою у будинку), та вартість матеріалів згідно з проектно-кошторисною документацією на виконання цих робіт (додаткові будівельні роботи). У таких випадках за заявами підприємств, установ, організацій та фізичних осіб (замовників) оператор видає технічні умови на будівництво споруд зв'язку.
На стадії видачі технічних умов укладається договір, яким оператор гарантує встановлення телефону після виконання додаткових будівельних робіт (пільгових додаткових робіт), визначаються умови передачі оператору збудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, необхідність бронювання станційних номерів, ліній у магістральних i розподільних кабелях, каналів у телефонній каналізації. Таке бронювання здійснюється оператором на строк не більше ніж рік після надання замовником довідки про отримання дозволу на будівництво. У разі бронювання на строк понад один місяць вноситься абонентна плата за весь період бронювання. Строк бронювання може бути продовжений за рішенням оператора.
Роботи згідно з технічними умовами можуть виконуватися оператором, замовником та/або організацією, яка має відповідний дозвіл. Приймання виконаних робіт здійснюється за участі представника оператора. У разі коли після виконання робіт, передбачених технічними умовами, абонент відмовляється від передачі оператору збудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, оператор не несе відповідальності за технічний стан збудованих споруд.
Під терміном „абонент” Правила розуміють споживача телекомунікаційних послуг, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні .
Як з’ясовано судом, технічні умови були виготовлені до укладення договору , невиконання якого , на думку Позивача, надає йому право вимагати від замовника реального виконання зобов’язань по передачі на технічне обслуговування Укретелекому збудованих споруд.
Між тим, суд вважає, що мотивування Позивачем вимог відбулося без комплексного урахування усіх умов договору, якими , крім умови про передачу побудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, передбачено , що після виконання робіт замовником на виконання техумов, Укртелеком приймає їх в технічну експлуатацію згідно з актом та приймає побудовані споруди , за бажанням Замовника, на баланс чи технічне обслуговування з укладенням відповідного договору відповідно до зразкового договору за додатком № 10.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (частина перша статті 19 Конституції України; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (частина перша статті 41 Конституції України; використання власності, зокрема, не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (частина сьома статті 41 Конституції України .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про власність” лише власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Позивач помилково вважає, що Відповідач є зобов’язаною на передачу йому на технічне обслуговування побудованих телефонних споруд особою , а Позивач - управненою, яка має право вимагати від зобов’язаної особи виконання ним зобов’язання в натурі. Адже відсутність укладеного між сторонами договору , змістом (об’єктом ) якого є передача на технічне обслуговування лінійних споруд свідчить , що власник майна не виявив своєї волі передати належне йому майно у користування Укртелекому з такою метою .
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Наведене дає підстави для висновку, що ТзОВ “Теркон-Буд ” не порушило прав Позивача , відтак, підстави для задоволення позову відсутні.
Судові витрати суд покладає на позивача у справі згідно ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 08.12.2006 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 6, 14, 319, 331 ЦК України, ст.. 4 Закону України “Про власність” ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. У задоволенні позову відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “28” грудня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна