РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2006 р. | Справа № 9/271-4141 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" с.Підгороддя,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77023
до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,
За участі представників:
позивача: Луцишин В.В., довіреність від 01.09.2006 р.
відповідача: не з’явився.
роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
Встановив
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа", с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, звернувся 13.10.2006 р. до господарського суду з позовом до відповідача –Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль , в якому просить стягнути 10114,93 грн. заборгованості, посилаючись на таке :
На підставі накладних № 956 від 05.07.2006 р. № 971 від 10.07.2006 р. та № 1006 від 17.07.2006 р., ПП "Торговий дім "Тернопіль" отримав від Позивача товар на загальну суму 12686,24 грн.
Як стверджує позивач, Приватне підприємство “Торговий дім Тернопіль” порушило свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар, станом на 13.10.2006 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідача становить 10 114,93 грн.
05.09.2006 р. відповідачу був направлений лист з вимогою сплатити заборгованість , який ПП. “Торговий дім Тернопіль” залишило без відповіді та реагування.
Ухвалою від 16.10.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:15 год. 20 листопада 2006 р.
У судовому засіданні 20.11.2006 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.
Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 20.11.2006 р., представника не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи до 12:50 год. 08 грудня 2006 р.
В судовому засіданні 08.12.2006 р. представник позивача підтримав позов в заявленій сумі та подав розрахунок заборгованості і копії платіжних документів про часткову оплату відповідачем за поставлений йому товар.
Відповідач представника в сулове засідання 08.12.2006 р. не направив, відзиву на позов не подав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
В липні 2006 р. на підставі накладних № 956 від 05.07.2006 р., № 971 від 10.07.2006 р., № 1006 від 17.07.2006 р. позивач поставив Приватному підприємству “Торговий дім Тернопіль” товар (воду мінеральну, воду фруктову, напій безалкогольний) на загальну суму 12 686,24 грн.
Однак зобов’язання щодо оплати вартості товару в повному обсязі відповідач не виконав.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем, зобов’язань щодо оплати за поставлений йому в липні 2006 р. товар .
05 вересня 2006 р. відповідачу направлялась вимога про сплату заборгованості в сумі 10 114,93 грн., яку ПП. “Торговий дім Тернопіль” залишило без відповіді та задоволення.
Як стверджує позивач, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 10 114,93 грн., що свідчить про порушення Приватним підприємством “Торговий дім Тернопіль” господарських зобов'язань.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вказується у ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Положеннями ст. 692 ЦК України визначається, що якщо продавець зобов’язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості переданого йому товару, тому доведеними є вимоги позивача, як продавця, про стягнення з відповідача боргу у розмірі 10 114,93 грн.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості поставленого йому товару, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.
Тому правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 10 114,93 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості поставленого йому у липні 2006 р. товару.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 10 114,93 грн. в частині стягнення заборгованості за поставлений товар.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
У судовому засіданні 08.12.2006 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 625, 692 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути 10 114,93грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат із Приватного підприємства “Торговий дім Тернопіль” (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідент. номер 14035686) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа” (с. Підгороддя, Рогатинського району, Івано-Франківської області, р/р 260081440 в ОД АППБ “Аваль”, м. Івано-Франківськ, МФО 336462, ід. код 22172658).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “28” грудня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна