29 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в                  м. Новогродівці Донецької області на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року в справі за позовом                           ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Новогродівці Донецької області, третя особа - Новогродівська міська лікарня, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 листопада 2003 року під час виконання своїх трудових обов'язків у якості ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 він отримав тілесні ушкодження, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку на виробництві від 2 грудня 2003 року НОМЕР_1. У результаті отриманої травми 11 квітня 2005 року висновком МСЕК йому було встановлено третю групу інвалідності та стійку втрату 60 % професійної працездатності. Оскільки внаслідок нещасного випадку на виробництві йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від        26 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 22000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов