№ справа:123/9202/13-кСлідчий суддя:Білоусов

№ провадження:11-сс/190/48/14Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Осоченка А.М., Дєдєєва Ю.С.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 09.01.2014 р., якою у прийнятті до розгляду її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 09 січня 2014 року у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 серпня 2013 року відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що ухвала, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, не є рішенням, на яке поширюються норми глави 34 КПК України.

В апеляційний скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді необґрунтована та винесена у порушення вимог закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Ст. 459 ч.1 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

На думку колегії суддів зазначені висновки слідчого судді є законними і обґрунтованими, оскільки відповідно до положень глави 34 КПК України за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті судові рішення, які ухвалені за результатами розгляду кримінальних проваджень, які надійшли до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалено у справі, провадження у якій здійснюється в рамках досудового розслідування кримінального провадження і пов'язана з діяльністю слідчого судді.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відсутність відповідного кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 09.01.2014р. про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 464 КПК України.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 січня 2014 року - без змін.

С У Д Д І:

А.М. Осоченко К.Г. Тимошенко Ю.С. Дєдєєв