Справа № 764/9180/13-ц

Провадження № 2-о/764/8/2014

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона проживала до моменту смерті спадкодавця та продовжує проживати по цей час в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, його частка квартири фактично перейшла у володіння позивача, оскільки вона прописана в цій квартирі з 1990 року разом з сином ОСОБА_2, сплачує комунальні послуги, здійснює необхідний ремонт. В зв"язку з тим, що позивач фактично вступила в права спадкування, але пропустила строк для прийняття спадку, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, тому змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини - 1/6 частки від 1/3 частки квартири, що належала померлому ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позовну заяву та визнати її право власності на 1/6 частки від 1/3 частки квартири, що належала померлому ОСОБА_2 В той же час зазначила, що її померлий ОСОБА_6 мав би право на спадок спірного житла.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 та також зазначив. що померлий ОСОБА_6 - його брат мав би право на спадок спірного житла.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви, але пояснила, що після смерті ОСОБА_5 відкрився спадок, на який міг претендувати її чоловік ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки він був сином померлого та братом ОСОБА_2. Після смерті її чоловіка вона та їх спільний син з померлим ОСОБА_3 отримують право на майно, що є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Вислухавши пояснення позивача та зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи|, суд вважає вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна СМР 21.11.2006 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві загальної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається з реєстраційного надпису на правовстановлюючому документі, вищевказана квартира зареєстрована в БТІ та ДРОНМ Севміськради на праві загальної часткової власності по 1/3 частки за ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2006 р. - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до довідки „Ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 1" Севастопольської міської Ради вих. № 1036 від 09.07.2013 р., в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи - власник 1/3 частки ОСОБА_2 та власник 1/3 частки ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах|.

Як вбачається зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки право на спадок 1/3 частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 також мав як спадкоємець першої черги його син ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а після смерті останнього, на частку спірної квартири можуть претендувати й спадкоємці першої черги померлого ОСОБА_6 - його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.234,256,258, ч.3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: