№ справа:109/183/2014-кСлідчий суддя:Шевченко

№ провадження:11-сс/190/58/14Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Осоченка А.М., Дєдєєва Ю.С.

при секретарі -Кулікє А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду АР Крим від 16 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клепініне, Красногвардійського району, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого комірником ТОВ «АТБ маркет» у с. Октябрьське, Красногвардійського району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначений розмір застави у сумі 40 000 грн.

за участю прокурора -Сулейманової Д.Н.

адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого із прокурором, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

За даним фактом 10.12.2013 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за номером кримінального провадження №12013130290002687.

08.01.2014 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за номером кримінального провадження №120114010290000066.

14.01.2014 р. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду від 16.01.2014 р. клопотання слідчого було задоволено і обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначений розмір застави у сумі 40 000 грн. Суд обґрунтував своє рішення тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, крім того, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6, міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або особистої поруки. Мотивуючи тим, що органами досудового розслідування не добуто доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя достатньо не врахував, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, характеризується позитивно.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріал і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими, зробленими з урахуванням характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також даних про особу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачено законом на строк до десяти років з конфіскацією майна, згідно матеріалів справи є підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може спробувати переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, а тому, колегія суддів має достатньо підстав вважати, що обрання іншого запобіжного заходу, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Обставин, які б стали перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів також не встановлено.

Доводи апелянта про те, що немає підстав для обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 177,178, 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтерсах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду АР Крим від 16 січня 2014 року - залишити без змін.

С У Д Д І:

А.М. Осоченко К.Г. Тимошенко Ю.С. Дєдєєв