№ справа:771/237/13Слідчий суддя:

№ провадження:11-сс/190/8/14Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Осоченка А.М., Бондарєва В.К.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 13 грудня 2013 року, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сімферополя, не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 07.09.2004 р. Керченським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначений розмір застави у сумі 97 440 грн.

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого із прокурором, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

За даним фактом 15.10.2013 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за номером кримінального провадження -12013130460001298.

12.12.2013 р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Керченського міського суду від 13.12.2013 р. клопотання слідчого було задоволено і обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначений розмір застави у сумі 97 440 грн. Суд обґрунтував своє рішення тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який раніше був засуджений, крім того, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінально процесуального права. Винним себе у скоєні кримінального правопорушення не визнає та просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріал і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими, зробленим з урахуванням характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також даних про особу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачено законом на строк до десяти років з конфіскацією майна, не працюючого, раніше судимого, колегія суддів має достатньо підстав вважати, що обрання іншого запобіжного заходу, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, знаходячись на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які б стали перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддею також не встановлено.

Доводи апелянта про те, що немає підстав для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 177,178, 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 13 грудня 2013 року - залишити без змін.

С У Д Д І:

А.М. Осоченко Тимошенко К.Г. Бондарєв В.К.