КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7492/13-ц

Провадження № 2/552/2554/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріально контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

20.11.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом приймається до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами щодо визнання права власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1 виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов в цій частині та об'єднати його в одне провадження з первісним..

При цьому, вимоги щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 судом не приймаються до розгляду, оскільки вказані вимоги мають самостійний предмет доказування. Спільний розгляд первісного і зустрічного позову в частині усунення перешкод в користуванні квартирою, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження в цій частині є недоцільним.

Враховуючи те, що питання про прийняття зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу не позбавляє відповідача ОСОБА_2 права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? квартири в порядку спадкування та об"єднати її в одне провадження із первісни позовом.

У прийняті зустрічного позову в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Д.А. Божук