26.02.2014

Справа № 638/13030/13-ц

Провадження № 2/638/777/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виселення відповідачів без надання іншого житла.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. відкрито провадження по справі № 6381834613-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки вважав, що прийняте рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину буде мати значення для вирішення цивільної справи про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року було відкрито провадження по цивільній справі № 6381834613-ц, НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року до участі у справі у якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вищевказану справу було передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Приймаючі до уваги вищезазначені обставини, та враховуючи, що розгляд даної цивільної справи по суті неможливий до вирішення Московським районним судом м. Харкова цивільної справи № 638/18346/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину та набрання цим судовим рішенням законної сили, суд вважає, що провадження у справі № 638/13030/13-ц необхідно зупинити.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 6381834613-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк