Справа № 427/1006/14-ц
Провадження № 2/427/833/14
УХВАЛА
13.02.2014 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки вона подана від імені позивачки ОСОБА_1, але в позовній заяві обставини викладаються від ОСОБА_2, в зв'язку з чим не зрозуміло щодо кого заявлений позов та викладені розріхунки і заявлені позовні вимоги, а тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, про що повідомити позивачку, та надати їй строк для усунення визначених недоліків, роз'яснивши їй, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернена позивачці.
Крім того, як убачається з позовних вимог, позивачка просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі, не надаючи при цьому ухвали суду про відмову у видачі судового наказу з даного приводу, як того передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України може бути підставою для повернення позову.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі - залишити без руху. Надати позивачці п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме: уточнити від імені кого заявлені позовні вимоги та надати суду докази про відмову суду в прийнятті заяви про видачу судового наказу з приводу стягненя заробітної плати або ухвалу суду про скасування судового наказу, якщо така виносилась.
Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатись не поданою та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Маркова