№ провадження:11-кп/190/274/14 Головуючий першої інстанціїПікула Едуард Олександрович
Суддя-доповідач апеляційної інстанціїБалахонов Борис.Лук'янович.
______________________________________________________________________________________________
про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2014 рокум. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонов Б.Л., вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, якій діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_6 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130270000534 стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 визнано винною у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Не погоджуючись з вироком, від обвинуваченого ОСОБА_2, захисна ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, крім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати переліку ч. 1 ст. 407 КПК України яким передбачені результати апеляційного розгляду за скаргою на вирок. Але зазначене відсутне в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Але, апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надані не в достатньої кількості.
На підставі викладеного, захисникам необхідно надати апеляційні скарги в необхідній кількості, з урахуванням кількості учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-
:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, якій діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_6 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130270000534 стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, залишити без руху.
Встановити захисникам строк для усунення зазначених недоліків - до 26 лютого 2014 року.
Копію ухвали надіслати апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.