РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"21" грудня 2006 р. |
Справа № 17/299-4809 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль
за участю представників сторін:
позивача: не з»явився
відповідача: не з'явився
Позивач -Тернопільська об”єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач протягом одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує довідкою Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 27.11.2006р., яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою № НОМЕР_1 від 27.11.2006р. про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою № НОМЕР_2 від 10.10.06р. про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.
Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3), а тому справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з»явився, до початку судового засідання надійшло клопотання № НОМЕР_4 від 19.12.06р. про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням представника Тернопільської ОДПІ. Розглянувши подане клопотання суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача з огляду на достатність поданих в обгрунтування позовних вимог доказів.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:
- ОСОБА_103.11.1993р. зареєстрована Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 03.11.1993р. їй видано відповідне свідоцтво та 06.12.1993р. Тернопільською ОДПІ його взято на облік як платника податків (довідка Тернопільської ОДПІ № НОМЕР_1 від 27.11.2006р.);
- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Тернопільської ОДПІ № НОМЕР_1 від 27.11.2006р., відповідач більше року не подає податкової декларації про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (останню звітність, а саме декларацію про отримані доходи за ІІІ кв. 2003р. суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи подано 27.10.2003р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 27.11.2006р., виданою Тернопільською ОДПІ, а довідка №НОМЕР_2 від 10.10.06р. Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі свідчить про те, що ОСОБА_1заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі станом на 10.10.2006р. не має. У відповідача немає відкритих рахунків в банківських установах.
Довідкою № НОМЕР_5 від 25.10.06 року, виданою Відділом реєстрації Тернопільської міської ради встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та дій по скасуванню підприємницької діяльності не проводила.
Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Тернопільської міської ради відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на ОСОБА_1
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 42 - 47, 33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6.
3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку.
4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6:
- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України;
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
5. Копію судового рішення направити Відділу реєстрації Тернопільської міської ради після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_25___”_грудня____________ 2006р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик