Справа № 2-4854/11 Провадження №22-ц/773/385/14 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.

Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом акціонерного товариства (далі - АТ) «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» 3955712 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором № Crl-SMEA03/033/2008 від 09 квітня 2008 року та за кредитним договором № CM-SME A03/058/2008 від 22 травня 2008 року.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1700 грн. сплаченого судового збору, по 850 грн. з кожного, та 120 грн., по 60 грн. з кожного, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

31 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше половини від 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2011 року в повному обсязі та змінити його (без зазначення, в якій частині), оспорювана сума в даному випадку становить 3 955 712 грн. 63 коп. Тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., що становить 50 % від 3654 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У зв'язку з викладеним ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для подання в апеляційний суд оригіналу квитанції про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак у встановлений строк ОСОБА_2 подала в апеляційний суд квитанцію про сплату судового збору в сумі 180 грн. 44 коп., зазначивши при цьому, що розрахувала судовий збір від оспорюваної нею суми.

Однак це не відповідає дійсності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наводить суму, яку оспорює. У прохальній частині апеляційної скарги, поданої після постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вона вже без вимоги про скасування просить змінити заочне рішення від 20 жовтня 2011 року, не зазначивши знову, в якій частині воно має бути змінено. Зі змісту цієї апеляційної скарги вбачається, що до винесення оскаржуваного заочного рішення нею були здійснені проплати по кредитних договорах в сумі 36087,44 грн., що судом не враховано. При цьому до скарги нею додана копія лише однієї квитанції від 24 березня 2011 року про сплату банку 2400 грн. з призначенням платежу - внесення власних заощаджень готівкою (а не погашення кредиту). Решта доданих до апеляційної скарги квитанцій про погашення кредиту на загальну суму 58661 грн. 43 коп. датовані 31 липня 2012 року, 13 серпня 2012 року, 28 листопада 2012 року, 01 лютого 2013 року, тобто після постановлення оскаржуваного рішення, а відтак вони не могли бути враховані судом.

Крім того, ОСОБА_2 оспорює правильність нарахування відсотків та пені. Згідно з позовною заявою АТ «ОТП Банк», яка повністю задоволена судом, загальна сума вимог за вказаними платежами становить 285627,64 грн. В якій частині апелянт не погоджується з цими вимогами, вона не зазначила.

Виходячи з викладеного, розмір судового збору, який має бути сплачений за подання апеляційної скарги, визначається за вказаними вище нормами Закону України «Про судовий збір» і становить 1827 грн.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала у повному обсязі вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: