ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про роз'яснення судового рішення
19 лютого 2014 рокуСправа № 827/372/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:
головуючого судді - Гавури О.В.,
при секретарі - Козько М.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.2013 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.2013.
Заява мотивована тим, що на даний час, у порядку виконання судового рішення, незрозуміло, з якого часу судом були визнанні дії відповідача протиправними, а також з якого часу (періоду) необхідно рахувати наявність протиправних дій з боку відповідача при рахуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).
Ця обставина, перешкоджає встановленню періоду з якого, необхідно зробити перерахунок коефіцієнту (Кф) - для земель зелених насаджень, до яких необхідно застосовувати коефіцієнт Кф « 0,5».
В судовому засіданні позивач підтримала заяву, просила її задовольнити, з підстав викладених у ній.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, причин неприбуття до суду не повідомив, пояснень не надав.
Згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, про дату та час розгляду заяви про роз?яснення рішення суду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2013 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
З резолютивної частини постанови суду від 21 березня 2013 року вбачається, що суд визнав протиправними дії Головного управління Держземагенства у м. Севастополі щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.12.2012 №3980-3.2/5 коефіцієнта Кф комерційного використання « 2,5» для земельної ділянки площею 0,75 га, кадастровий номер 8536400000:03:002:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в районі заводу «Маяк») та зобов'язав Головне управління Держземагентства у м. Севастополі надати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,75 га, кадастровий номер 8536400000:03:002:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в районі заводу«Маяк») з застосуванням коефіцієнту Кф « 0,5» - для земель зелених насаджень (землі зелених насаджень загального та спеціального користування).
На даний час, у порядку виконання судового рішення, незрозуміло, з якого часу судом були визнанні дії відповідача протиправними, а також з якого часу (періоду) необхідно рахувати наявність протиправних дій з боку відповідача при рахуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).
Ця обставина, перешкоджає встановленню періоду з якого, необхідно зробити перерахунок коефіцієнту (Кф) - для земель зелених насаджень, до яких необхідно застосовувати коефіцієнт Кф « 0,5».
Як уже було зазначено, дії Головного управління Держкомзему у м.Севастополі із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.12.2012 №3980-3.2/5 коефіцієнта Кф комерційного використання « 2,5» були визнані протиправною.
Таким чином, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом « 0,5» необхідно застосовувати з 13.12.2012, оскільки дія вважається протиправною з моменту її вчинення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для роз'яснення судового рішення.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та роз'яснити судове рішення.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 21 березня 2013 року по справі №827/372/13-а наступним чином:
Перерахунок коефіцієнту (Кф) - для земель зелених насаджень слід проводити з 13 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис О.В. Гавура
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Гавура