ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2006 р. Справа № 47/765-06
вх. № 15697/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Плотнікова Є.В.
за участю представників сторін:
позивача - Волокіта О.Г. за довіреністю б/н від 01.12.2006р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харпромсклад" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем право власності на перебудоване нежиле офісне приміщення загальною площею 103,00кв.м під літ "Г-1" та знов збудоване нежиле складське приміщення загальною площею 971,00кв. м. під літ "М-1", що розташоване за адресою : м. Харків, вул. Біологічна, 17.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що 27 квітня 2001року згідно з угодою купівлі-продажу нежилих приміщень позивач купив у ЗАТ фірми „Харпромсклад” не житлові приміщення по вул. Біологічна, 17 м. Харкова у тому числі і складські приміщення: літ. „Г-1” площею 227,8 кв. м. і літ. „Д-1” площею 436,8 кв. м .
За фактом прийому-передачі куплених нежилих приміщень сторони підписали акт прийому-передачі майна від 01.06.200р.
Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2006р. право власності на придбані не житлові приміщення було зареєстровано за позивачем в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, що підтверджується випискою про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11328626 від 25.07.2006р.
22 червня 2005р. між позивачем (орендарем) та Харківською міською радою Харківської області (орендодавцем) був укладений договір оренди землі, згідно умовам якого орендодавець передав орендарю в термінове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1863 га, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 17 строком до 01.04.2054р., цільове призначення - землі промисловості.
На момент укладення договору оренди землі на земельній ділянці знаходилися наступні об'єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності: нежилі будови: літ. "Б-2", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1".
Договір оренди землі від 22.06.2005г. був зареєстрований в Харківському регіональному філіалі Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 22.06.2005г. за № 88103/05.
Відповідно до ч. 1. ст. 65 Земельного кодексу України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони і іншого призначення признаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам і організаціям для здійснення відповідної діяльності. Згідно ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будов і споруд промислових гірничодобувних, транспортних і інших підприємств, їх під'їзних шляхів инженерных сітей, адміністративно-побутових споруд та інших споруд.
В рамках здійснення господарської діяльності у позивача виникла необхідність в додаткових офісних приміщеннях, у зв'язку з чим складське приміщення під літ. „Г-1” було переобладнано в офісне приміщення загальною площею 103,00 кв.м.
Крім цього, позивачем на належній йому на праві оренди землі на місці раніше існуючого складу Д-1 загальною площею 436,8 кв. м було побудовано складське приміщення загальною площею 971,00 кв.м.
16 листопаду 2004року за наслідками проведення технічної інвентаризації КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” були складені технічні паспорти на вказаних об'єктах.
Згідно з висновками Технічного висновку про стан конструкцій будівлі офісу і складу по вул. Біологічної № 17 в м. Харкові, виданому у серпні 2006р . ТОВ „Харківреконструкція” було визнано, що вищезгадані будови» відповідають архітектурним, будівельним, санітарним і пожежним нормам і придатні для подальшої експлуатації.
Відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 87/2/3 від 11.08.2006г., виданим Червонозаводською районною санітарно-епідеміологічною станцією, вказані об'єкти відповідають вимогам санітарного законодавства і можуть бути збережені для подальшої експлуатації.
Так Листом № 12/998 від 26.09.2006р. Червонозаводській РО м. Харкова ГУ МЧС України в Харківській області повідомив, що не заперечуватиме проти збереження і подальшої експлуатації вказаних об'єктів.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Стаття 331 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності на нову річ, виготовлену особою, отримується їм, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийому в експлуатацію.
Згідно положення п.п.11, 13 Порядку прийому в експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004г. №1243, замовник зобов'язаний після повідомлення генерального підрядчика про закінчення будівництвом об'єкту протягом 5 днів звернутися у виконавський комітет міської ради міста обласного значення з пропозицією щодо створення державної приймальної комісії. Вказаний орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження обігу від замовника створити згідно вказаному Порядку державну приймальну комісію.
Пунктом 14 того ж Порядку передбачено, що термін прийому в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту державною приймальною комісією встановлюється органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який створив комісію, і не повинен перевищувати 30 днів.
05 жовтня 2006р. позивач звернувся в Харківську міську раду із заявою про створення державної приймальної комісії для прийому в експлуатацію, ухваленні в експлуатацію і оформленні права власності на переобладнане офісне приміщення загальною площею 103,00 кв. м. і знов побудоване складське приміщення загальною площею 971,00 кв.м за позивачем .
Тим часом, порушуючи п.п.11, 13 Порядку прийому в експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, Розпорядження Харківського міського Голови від 03.11.1998г. № 2158 "Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" (із змінами і доповненнями), відповідач до теперішнього часу державну приймальну комісію не створив і не прийняв в експлуатацію вказані об'єкти, право власності на вказані об'єкти за позивачем не оформив, що розглядається позивачем як безпідставне невизнання за ним права власності на ці об'єкти з боку відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством зобмеженою відповідальністю фірма "Харпромсклад" право власності на перебудоване нежиле офісне приміщення загальною площею 103,00 кв.м під літ "Г-1" та знов збудоване нежиле складське приміщення загальною площею 971,00кв. м. під літ "М-1", що розташоване за адресою : м. Харків, вул. Біологічна, 17.
Суддя Светлічний Ю.В.