Справа № 761/33055/13-ц
Провадження №6/761/144/2014
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2014 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гриньковської Н.В.
при секретарі: Булах Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
в с т а н о в и в:
У грудні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «Укрсиббанк» - Дзюбенко Р.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 15.08.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі №2610/12558/2012.
В обґрунтування заяви, посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.07.2012р. задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто солідарно з відповідачів а користь позивача заборгованості у розмірі 4768,14 доларів США, що за курсом НБУ, на час здійснення розрахунку складає 37835,67грн., 378,36грн. Рішення набрало законної сили 01.08.2012р. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання 01.08.2013р.
Однак, як зазначає заявник, на неодноразові звернення із заявами до Шевченківського районного суду м.Києва, виконавчі листи йому було видано лише 15.08.2013р., тобто вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, що зумовило заявника звернутися до суду в порядку ст.371 ЦПК України.
В судове засідання, представник заявника та заінтересована особа не з'явилися, однак про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, тому, у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, надані по справі, приходить до наступного.
Так, відповідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 03.07.2012р. задоволено частково позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 4768,14 доларів США, що за курсом НБУ, на час здійснення розрахунку складає 37835,67грн.; 378,36грн. Рішення набрало законної сили 01.08.2012р. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання 01.08.2013р.
Водночас, судом встановлено, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів, що підтверджується заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів від 21.06.2013р., проте, виконавчі листи по справі №2610/12558/2012, провадження №2/2610/6621/2012, судом заявнику було видано лише 15.08.2013р., що підтверджується розпискою представника заявника за довіреністю - Пантелей М.С., яка міститься в матеріалах справи, що визнається судом поважною причиною для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, суд дійшов висновку, а також про наявність підстав для поновлення пропущеного, з поважних причин, строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371 ЦПК України, ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в:
Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 15.08.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.07.2012р. у цивільній справі №2610/12558/2012, провадження №2/2610/6621/2012, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 4768,14 доларів США, що за курсом НБУ, на час здійснення розрахунку, складає 37835,67грн.; 378,36грн, встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: