Справа № 1-284/08

ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2008 р.                                    Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора  Бевзенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,  українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаний, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, 

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 25.01.2008 року приблизно о 21 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину “Велика Кишеня”,  розташованому в м. Києві по Печерській площі, 1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ “Квіза-Трейд”, а саме металевий візок для продовольчих товарів, вартістю 870 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом  визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився дослідження доказів допитом підсудного та матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1  у таємному викраденні чужого майна,  в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи,  особу підсудного.

ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1  є його щире каяття у вчиненому.

Обставин,  які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд враховує, що він не має постійного місця проживання і не зареєстрований, не працює, під час судового розгляду справи порушив підписку про невиїзд, а тому вважає, йому  необхідно призначити  покарання в межах санкції ч.1 ст. 185  КК України у вигляді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набранням вироку законної  сили та забезпечення його виконання необхідно залишити попередню -  утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 27.11.2008 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця і 6 (шести) днів арешту.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 27.11.2008 року.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 до набранням вироку законної  сили та забезпечення його виконання необхідно залишити попередню -  утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Речові докази по справі - візок для продуктів, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Квіза - Трейд» - залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя