ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/1465/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравець Юліан Іванович

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в м. Одесі, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись с вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено не вірний висновок щодо юрисдикції адміністративної справи, так як Управління праці та соціального захисту населення є органом місцевого самоврядування і наділене владними повноваженнями, а на ті правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій поширюється адміністративна юрисдикція.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 коштів, які виплачені у виді державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Судом першої інстанції зроблено висновок, щодо не підвідомчості спору у порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 5 Постанови КМУ від 22 лютого 2006 р. N 189, тимчасова допомога призначається і виплачується за місцем проживання (перебування) одного з батьків, який утримує дитину (далі - одержувач), управлінням праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, структурним підрозділом з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради (далі - орган праці та соціального захисту населення).

Також, п. 12 вищезгаданої постанови, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Судова колегія вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради є органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а тому його вимога є обґрунтованою і спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України, відповідно постанови пленуму №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори. У публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення процесуального права, а наведені в скарзі вимоги є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 196, 197, п.3 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року - скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до Тарутинського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло