Справа № 252/10976/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 1997 року по вересень 2013 року в сумі 24649,09 грн., три відсотки річних в сумі 3887,77 грн., інфляційні нарахування в сумі 190,23 грн. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що будучи користувачем послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, у зв'язку з чим за період з квітня 1997 року по вересень 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 24649,09 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу були нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3887,77 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 190,23 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заявупро розгляд справи у її відсутність, часткову згоду з позовними вимогами та просила застосувати строк позовної давності до вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з квітня 1997 року по 24 жовтня 2010 р. пред'явлені зі спливом позовної давності, оскільки відповідачем заявлено про застосування позовної давності, то в задоволенні позовних вимог ПАТ "Горлівськтепломережа" за період з квітня 1997 року по 24 жовтня 2010 р. слід відмовити.

Ухвалою від 25 лютого 2014 р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з березня 2010 року по березень 2013 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р., судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, на підставі яких був відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 на ім'я відповідача, що фактично вважається укладенням договору. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1, тобто вона є споживачем послуг з централізованого опалення за вказаною адресою.

В порушення вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, відповідач своєчасно не сплачував вартість послуг з централізованого опалення і, згідно з довідкою, заборгованість перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" за квітень 2013 року становить 320,89 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа".

В задоволенні вимог про стягнення заборгованості за період з травня 2013 р. по вересень 2013 р. суд відмовляє у позові, оскільки позивачем не додано доказів на підтвердження тих обставин, що у відповідача за вказаний період існує заборгованість.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (ідентифікаційний код 03337007) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 320,89 грн., три проценти річних в сумі 3,96 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я: О.П.Добінчак