ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2006 р. | Справа № 02-2/15-714 |
УХВАЛА
Суддя Бучинська Г.Б.,розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 1 до відповідачів: 1) Борщівської міської ради, м. Борщів, вул. Грушевського, 2; 2) Виконавчого комітету Борщівської міської ради, м. Борщів, вул. Грушевського, 2 про визнання недійсними актів ненормативного характеру, а саме рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 26.12.2003р. № 597 та свідоцтва на право власності ВАТ «Укртелеком», що видане 26.12.2006р. виконавчим комітетом Борщівської міської ради на підставі рішення від 26.12.2003р. № 597, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі, у зв’язку з наступним:
01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747-IV (далі - КАС України). Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до пункту 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.
Частинами 3, 4 статті 22 Закону України „Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).
Визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - міської ради відноситься до сфери управління. Спір, з приводу визнання неправомірними дій міської ради підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції.
Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.
Однак, позовна заява подана в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що не відповідає формі і змісту адміністративного позову та вимогам до позовної заяви, які передбачені статтями 105 і 106 КАС України.
Згідно п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити.
Водночас, відмова у прийняті позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 1 до відповідачів: 1) Борщівської міської ради, м. Борщів, вул. Грушевського, 2; 2) Виконавчого комітету Борщівської міської ради, м. Борщів, вул. Грушевського, 2 про визнання недійсними актів ненормативного характеру.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 11857 від 15 грудня 2006 року, підлягає поверненню.
Суддя Г.Б. Бучинська