435/257/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська,у складі:головуючого
судді Степіної О.С.,
при секретарі Воробйовій О.С.,
з участю прокурора Сердюкової С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Житомирській області, Ємільчинський район, с. Неділище, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимого:
- 23.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст..185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовим строком 2 роки;
- 17.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.. 307ч.2, 309ч.2, 311ч.1, 315ч.2, 317ч.1, 69,70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2011 року з Свердловської ВК Луганської області № 38 у зв'язку з відбуттям покарання;
- 22.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.. 125ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,
за ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 22.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.. 125ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 200 годин, будучи ознайомлений 24.09.2013 року під розпис працівниками інспекції з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до розпорядження, починаючи з 25.09.2013 року мав розпочати відбувати покарання у вигляді громадських робіт в ТОВ «Луганськевросіті», однак ОСОБА_1 згідно графіка для відбування покарання відпрацював 25.09.2013 року чотири години, а з 26.09.2013 року для відбуття покарання не з'явився, причину неявки не повідомив. 01.10.2013 року ОСОБА_1 був повідомлений інспекцією про наслідки ухилення від відбування покарання, та зобов'язаний з 03.10.2013 року продовжити відбувати покарання у вигляді громадських робіт в ТОВ «Луганськевросіті». Однак ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, без поважних причин.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що був засуджений в липні 2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська до громадських робіт 200 годин, працівниками інспекції був повідомлений про умови та порядок відбуття покарання. Покарання повинен був відбувати відповідно до розпорядження у ТОВ «Луганськевросіті», однак після того, як відпрацював 4 годити, в подальшому для відбуття покарання не з'явився з особистих причин, покарання не відбував. В скоєному щиро кається.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
Винність ОСОБА_1 крім його визнавальних пояснень, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим розслідуванням доказів, на дослідженні яких обвинувачений не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.. 389ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу, який раніш неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, про призначення покарання ОСОБА_1 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та спів мірне в якості кари за скоєні злочини, у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України. Остаточно покарання суд призначає за сукупністю вироків, виходячи з положень ч.1 та 4 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.07.2013 року. При цьому, суд виходить з того, що невідбута частина покарання за цим вироком складає 196 годин громадських робіт, які за правилами п.2 ч.1 ст. 72 та 73 КК України належить перерахувати як 25 днів арешту, що відповідає положенням ст.. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Процесуальних витрат по справі не має.
Речових доказів по справ немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України,
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 приєднати покарання невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 липня 2013 року у вигляді 200 годин громадських робіт, які за правилами п.2 ч.1 ст. 72 та 73 КК України належить перерахувати як 25 днів арешту та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) місяців 25 (двадцяти п'яти) днів арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.
Запобіжних захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: О.С. Степіна