ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2006 р. 16-15 Справа № АС-13/489-06
вх. № 13217/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін позивача - ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1, - ОСОБА_2, предстаник за усною заявою ОСОБА_1
відповідача - Строєва О. С., дов
по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Балаклія
до Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, СПД ФО ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якомупросить визнати недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області НОМЕР_2.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на позов.
Справа розглядається згідно КАС України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 17.08.2006р. фахівцями Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області було проведено перевірку здійснення діяльносіі СПД ФО ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складено акт перевірки НОМЕР_3.
На підставі акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4.
При перевірці встановлено порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Як зазначено в акті, перевірка відбувалася 17 серпня 2006 р. з 12 год. 15 хв. до 14 год. 25 хв.
Позивачем до матеріалів справи надані ліцензії: серії НОМЕР_5 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та серії НОМЕР_6 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, - які дійсні з 17.08.2005 р. до 17.08.2006 р.
Відповідач у запереченнях на позов посилається на те, що 17 серпня відноситься до наступного року, тому позивач в цей день не мав права здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.
Суд вважає за необхідне відмітити, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензія - документ державного зразка, як засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Таке ж положення закріплене у ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до ч. З ст. 1З Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" у ліцензії зазначається строк дії ліцензії.
Згідно ч. 9 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видаються терміном на один рік.
На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки в ліцензії строк її чинності визначений датою 17.08.2006 р., тому у відповідача не має підстав обмежувати цей строк датою - 16. 08.2006 р.
Крім того, суду зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі виробниками, за наявності у них ліцензії. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до бюджету згідно з чинним законодавством.
Матеріалами справи підтверджується, що для продовження дії ліцензії позивач, СПД ФО ОСОБА_1 03.08.2006 р. оплатила її вартість та 14.08.2006 р. звернулася до відповідача з відповідною заявою.
Як вбачається з листа ДПІ у Балаклійському районі Харківської області НОМЕР_7 щодо надання інформації, в реєстрі ДПІ у Балаклійському районі було зроблено запис від 15.08.2006 р. вхідний НОМЕР_8 та зареєстрована заява від 14.08.2006 р. СПД ОСОБА_1 Реєстр передано до Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області НОМЕР_9.
Суд вважає за необхідне відмітити, що позивач у встановлені строки виконав всі необхідні умови та вжив всі заходи, передбачені чинним законодавством, для отримання ліцензії на новий строк.
Позивачем до матеріалів справи надано ліцензії серії НОМЕР_10 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та серії НОМЕР_11 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які дійсні з 21.08.2006 р. до 21.08.2007 р.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів, тому ліцензія була видана з 21.08.2006 р.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Визнати недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області НОМЕР_4.
Стягнути з державного бюджету України на користь СПД ФО ОСОБА_1, м. Балаклія (ід. номер НОМЕР_12) 3, 40 грн. судового збору.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 28.12.06 р.
Суддя Водолажська Н.С.