УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 119/4373/13-кСуддя у І-й інстанції: Шаповал А.В.

Провадження №11-кп/191/20/14 Суддя-доповідач: Копилян В. А.

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Іщенко В.І.,

суддів: Копиляна В.А.,

Соболюка М.М.,

при секретарі: Хоружій О.А.,

за участю прокурора: Радіна Д.С.,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_5», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року і кримінальне провадження щодо нього закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди залишено без розгляду, вирішено питання з речовими доказами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали, ОСОБА_5 05.06.2011 року, о 09 годині 30 хвилин, знаходячись на третьому поверсі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованому на АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6, які виникли внаслідок спору щодо порядку користування вказаним готелем, з метою перешкоджання потерпілому проникнути у приміщення кімнати НОМЕР_1, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно заламав своїми руками пальці рук потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді закритого підголовчатого перелому другої п'ясної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Феодосійського міського суду від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_5 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосії від 08 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 20 січня 2014 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 04 лютого 2014 року.

Разом з тим, 04.02.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява за вх. № 900, в якій захисник ОСОБА_4 заявив відмову від апеляційної скарги на ухвалу Феодосійського міського суду від 25.11.2013 року, і просить апеляційне провадження за його скаргою закрити. Крім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5, в якій він також просить прийняти заяву його захисника про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками судового провадження, а тому згідно ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою має право закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

В.А. Копилян В.І.Іщенко М.М.Соболюк